不同朝代之所以對岳飛的評判會不同，與秦始皇在不同朝代有不同評判是一個道理，古為今用之故也。

也就是說，對於後人來說，歷史人物沒有好壞之分，只有有利與否，對吾朝有利，則樹碑立傳，引吭高歌，將黑的描成白的，為的是證明吾亦是白的；將白的描成黑的，只因為物件極似吾曾經反對的物件，打擊反對的類似者，以證明自己的得位之正，或得江山之正。所以，胡適先生說過一句話：歷史是任人打扮的姑娘。此之謂也。

岳飛一直以民族英雄出現在老百姓的口碑裡，歷朝歷代對他還是褒多貶少的，不過，在學術界還是有一定的爭論。雖然大多數學者將岳飛當成民族英雄來對待，但也有部分人持不同觀點。我們知道，王夫之在《宋論》中對岳飛進行過非常同情而又正面的評價，我不知道他的持論，是不是遺民情緒作怪而有意為之，不過，凡在外族淫威下備受其苦的人，都會對岳飛格外敬重和崇拜，以民族英雄對他進行膜拜，以喚醒那些沉睡的人們。

然而，歷史學家呂思勉先生在《白話本國史》“南宋和金朝的和戰”中卻說：“宋朝當南渡之初，最窘的是什麼？便是盜賊的縱橫和諸將的驕橫。”鑑於此，以及“攘外必先安內”的慣性思維，必然是與金議和、剿匪和收兵權，一涉及收兵權，就必然涉及岳飛。呂思勉在書中說：“岳飛只打郾城一個勝仗。據他《本集》的捷狀，金兵共只一萬五千人；岳飛的兵，合前後的公文算起來，總在二萬人左右，苦戰半日，然後獲勝，並不算什麼希奇。《宋史》本傳，巧於造句……真是說的好聽，其實只要把宋金二《史》略一對看，就曉得全是瞎說的。……進軍到朱仙鎮，離汴京只四十多里，更是必無之事。郾城以外的戰績就全是莫須有的。最可笑的。宗弼（兀朮）渡江的時候，岳飛始終躲在江蘇，眼看著高宗受金人追逐；《宋史》本傳，還說他清水亭一戰，金兵橫屍十五里；那麼金兵倒好殺盡了。”論岳飛，沒有人是如此直接的，不過，呂思勉好在是從史料出發的挖掘真相，並無其他目的。

其實，對於岳飛的作用，在南宋就有過很多因需要而將去世的岳飛重拾起來說事的。比如，宋孝宗繼位後，積極準備北伐，為了加強輿論，他就為岳飛平了反。宋寧宗時，韓侂冑北伐，朝廷又追封岳飛為鄂王，並以“秦檜首倡和議”之罪，削去秦檜王爵，改諡號為繆醜。這些都是因為朝廷的一時需要而進行的更張，也就是拿死人作輿論鋪墊。

個人覺得，岳飛的具體功過，留給真正的歷史學家去考證，但在民族感情上，岳飛是我們歷史上的民族精神，是我們民族的一面精神旗幟，他代表著一種強敵入境、挺身而出、無所畏懼、不怕犧牲的捨我其誰的大無畏精神。

所有涉及到黑岳飛和于謙的我從來就用一句詩回覆：賴有於嶽雙少保，人間始覺重西湖！想帶節奏的慕洋犬和噴子們從來都是在網路上飛揚跋扈，一旦較真起來沒有一個不是秒慫的。對於它們來說，有且僅有網路這一個地方能讓他們狺狺狂吠了。