王小波的文學才氣是非常高的，被稱為東方卡夫卡，高曉松最為推崇的一個作家，我也看了王小波的作品寫的非常好。

王小波是一個不被傳統思想束縛的人，對傳統文化起初是學習的，再到疑問，再到形成自己獨特的看法和觀念。

首先傳統儒家在王小波的意識裡顯得有點過於虛，而王小波則是一個比較真實有趣的人。

關於君子守身原則，王小波先生說過許多。

比如：“竟敢說自己清白無辜，這本身就是最大的罪孽。照我的看法，每個人的本性都是好吃懶作，好色貪淫，假如你克勤克儉，守身如玉，就這犯了矯飾之罪，比好吃懶作好色貪淫更可惡。”

比如：“君子是做人的典範，君子不信利，君子忍讓不爭，君子動口不動手，君子獨善其身。”

如果說到有趣，應當是“長安城裡真正的君子，都長著四方臉，邁著四方步。真正的淑女，長的是四方的屁股，四方的乳房，給孩子餵奶時好像拿了塊磚頭要拍死他一樣。”

您指的是哪一句？

第一段，君子或已經跑偏的儒家思想卻認為“人性本善”，這是謊言。真實應當是“人性本惡”，很難想象兩個飢餓的幼兒面對一個蘋果你推我讓，兄友弟恭的畫面。

面對人性的慾望，君子的觀點是將之列為邪惡，然後提高自身修養，從而消滅它。

可是消滅了三年多年，也沒有見效。孔子當年誅了少卯，更惹得無數後人萬千考據以證明是假的。孟子“民為貴，君為輕”倒是高尚，可高尚得連街頭的野狗都不信。朱熹是聖人，結果被晚年小人所包圍，硬生生捏造出了許多醜聞。

君子無路可走！

同樣是人生的慾望，我認為西方人的做法比較可取。他們正視這種慾望，透過法律和道德的雙重加持，來控制這種慾望，而不是消滅。

慾望無法消滅，只能控制。必須道德和法律同時加身，缺一不可。

而儒家思想只把道德看成最重要，最主要，最關鍵的那個部分。導致了一個搞笑的結果，對於不講道德的人，頂多罵他為小人，卻不會對待有任何實質上的懲罰。

這就引出了王小波的第二段話，君子因為不利，不爭，不動手，不從俗，所以面對邪惡，君子無計可施。君子唯一能做的就是批評，如果批評沒有作用，不再批評，然後獨善其身。這種行為本身就會讓邪惡更加猖狂。而且是邪惡的催化劑。

在邪惡眼裡，一個手拿木棒的流氓都比君子要可怕一些。

所在，在邪惡眼裡，看到君子彷彿飢餓的人看到麵包一樣！

君子，是小人的美食！

君子是什麼樣的？引出了王小波的第三段話。

君子都是千篇一律的，毫無個性，毫無稜角，都是“四方臉，四方步。四方的屁股，四方的乳房”

想想都恐怖。滿世界都是君子，張口仁義，閉口德操，完全符合君子的所有要求。

儒家思想最大的負面特色就是虛偽！

好看的皮囊千篇一律！

把“好看”改成“君子”倒是十分貼切！