季後賽mvp缺少存在價值。

總決賽MVP更像是為總冠軍的錦上添花，歷史上只有偉大的logo韋斯特曾作為敗軍之將獲得過這個榮譽。因為整個季後賽的考核指標就只有一個，拿總冠軍。所有人的努力都很簡單而純粹，就為了這個目標，而不是爭個人榮譽。任你是喬丹的單場63分，場均四十多分，沒有拿到戒指的話，對不起，那就是不及格。

而季後賽mvp缺少存在的足夠意義。為表彰突出個人的話，常規賽MVP明顯更能代表了，畢竟是打了一季的整體表現，更加客觀準確，不像季後賽場次少，偶然性是更大。表彰對團隊的貢獻的話，沒拿到冠軍那還有啥實打實的貢獻的呢。

謝邀！我認為題主提的問題很不錯，為什麼只有總決賽MVP，卻沒有季後賽mvp。我認為應該評選季後賽mvp的，因為如果只評選總決賽mvp，最後可能花落到某些角色球員或者球隊的二巨頭甚至三巨頭。比如最近的伊戈達拉、鄧肯時期的倫納德，不是說他們發揮不出色，而是球隊的老大吸引了防守者的注意力，才會讓他有如此多的空間去發揮的。

聯盟之所以不設立季後賽MVP，是因為NBA的賽制所決定的。季後賽不僅僅沒有mvp，同樣也沒有常規賽的最佳防守球員這類獎項。而且季後賽只有某些球隊參加，並不是所有的球隊都能參加。

我認為之所以設立季後賽MVP，他也是具備一定條件的。參加球隊和球員必須滿足一定數量是，比如最少打到分割槽決賽才有資格評選。這樣相信就合理多了。

NBA之所以評選總決賽MVP而不是季後賽MVP，我認為有以下三個原因：

1.大多數球員都能在健康狀況下完成常規賽的比賽，從而給予投票者更多的選擇空間。但季後賽參與的球員更少，且每一輪都有球員遭到淘汰。季後賽的比賽強度遠遠大於常規賽，球員的健康狀況無法預知。比如2015年季後賽的樂福和歐文、2016年季後賽的博古特、2017年季後賽的倫納德、2019年季後賽的湯普森和杜蘭特。因此，季後賽並不能像常規賽那樣選擇MVP。

2.常規賽對於每個球員來說都是公平的機會，最終取決於球隊和球員自身的實力。由於季後賽採取淘汰制，球員參與比賽的場次參差不齊，因此不能單純地評選季後賽MVP。比如有著兩次季後賽履歷的安東尼戴維斯，他的場均資料均達到了30+10的水準。這個時候你不能將他選為MVP，因為他的參賽場次實在太少。如果將戴維斯選為MVP，對於那些闖進總決賽的球員是極為不公平的。為了體現競技體育實力為王的特點，必須以總決賽為基點。

3.通常來說，一支球隊能夠闖進總決賽，說明球隊的整體實力強於未能闖進總決賽的球隊。與此同時，總決賽參賽球隊幾乎無一例外擁有超級明星坐鎮。最終獲得總冠軍的球隊，其當家球星獲得總決賽MVP的可能性非常大。如此一來，總決賽MVP最大程度體現了公平。當然也不排除偶然性，比如2015年的伊戈達拉。