這個問題問到儒家根上了。知我者春秋，罪我者春秋。這個春秋就是我批判的從小寫作文沒真話的文章。孔子的春秋筆法重點就是為尊者諱，把領導的不德，不禮，不睦等等不好的都一筆帶過，或者只說好的，只說叫你誤會的話？我知道的歷史比較著名的春秋筆法，一個“半部論語治天下”，一個是“死後無餘錢”，其本來面目都不是我們從字面理解的意思。趙普無書，趙匡胤逼者他讀，每次檢查都是那一章，被逼急了推說，半部就行，很明顯不想看下部。岳陽樓記的滕子京是個貪官，這人仗義，燒了集體貪汙的賬本，自己一人扛被范仲淹等同學聯保，才被髮配岳陽。不敢再貪了，但又想花錢，怎麼辦？替民間要死賬，要回來之後歸官府，有了錢才修了岳陽樓。死後他把錢花完了，就有了死後無餘錢的評語，後世再修史，依據這句就成了清官。我們以此再理解孔子射箭圍觀者眾，很有可能孔子射箭不行才如此隱諱的描述。

孔子這樣的教育誰喜歡，誰有不喜歡？我想無需要我再說的明白吧？就今天來說以儒家這些東西掌控領導是很有效的。

為什麼孔子有“知我罪我，唯其春秋”的感慨？

感恩邀答：

我們知道孔子是《論語·述而》：“述而不作，信而好古，竊比於我老彭。”

《論語》是弟子們編纂的，《春秋》即《左傳》是左丘明編纂的，孔老夫子只不過覺得好，拿來當作課本，講給弟子們聽。

孔子自己又不是史官，因為孔子是第一個向平民傳授知識，當時又沒有具體的課本，拿《春秋》當課本，就是這麼一件事，只是講的時候有自己的立場，和自己的觀點。

知“道”的說是“微言大義”，歷史猶如一隻天眼，怕遺臭萬年可起到震懾作用。不知“道”的專學下流，禍害人間。

說句公道話，孔子不敢多說，只微言都能遭受眾多非議。他為了什麼？不就是為了民眾有太平之年，安康之享受；讓民眾享足天命，而不沉迷於不可知與權貴。敬奉！

孔子編寫完《春秋》說：“知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！” 大意是說，我做的這些事，寫的這本書，後人一定會譭譽不一、褒貶不一的，但我只要認為這是對的，是有價值的，不論別人如何評說，我都會堅定的做下去！

這個就和現代網路語“你只管努力，其他的交給天意”一樣的意思。孔子編寫《春秋》是其傳世作品之一，好壞自然都有人去評論，不同的解讀會讀出不同的含義，所以只要《春秋》面世，那麼孔子自然會因《春秋》受到非議，只是或多或少的問題罷了。這就像武器無罪，有罪的是使用他的人一樣，而有些人會怪罪到它的發明者身上，例如現在的原子彈，對發明人來說，可能就是他的罪孽了。

另外孔子筆削春秋後，能看懂並完全領悟他意圖的畢竟屬於少數，而大多數只是在路上而已，路上多歧路，見解自然多分歧。

我們普通人想修定，普通人打坐不算入定哦，打坐是練習習定，打坐的目的是先求止，把這個念頭求止。止了以後再來起觀。也可以說止中再來起觀，觀中有止，止觀到達了才是定境，那個才稱定。

但還不稱“住”。不需要去定它，不要用力用功了，不用心了，自然而然，隨時隨地都在這個境界裡，那叫做“住地”，比定還要超一層了。你不要認為盤個腿打坐，我也在住在三摩地中，你那個什麼地呀？你那個“莫得”地。

打坐由止起觀，或能成住。人生難得一求，不往來世這一回！

孔子著書《春秋》大家都知道，而且還發明瞭著名的"春秋筆法"。

孔子有自己的一套倫理治國標準，在寫書的時候自然按照自己的理念來的，而所有理想落實下來，總得弄一套標準，樹立幾個現實標杆的，才好教化世人學習。

但孔子在著書的過程中發現，他曾經崇拜的人都有著人性的缺點，畢竟沒有人是完美無瑕的，是人就會多少有些私心的，但是標杆不能有缺點啊，標杆都有缺點了世人還怎麼相信那？

所以孔子在寫書的過程中就隱去了部分史實，並且隱晦的將自己的標準放到他所描述的事件當中。

而這些標準自然被後來的當政者加以推廣教化百姓了。

真正偉大的人生就是把奉獻作為生命的始終，任何一個心靈高尚的生命，都是首先從自身找到一些問題產生的根源。人內心當中總是有這樣的能力得到有力的實現。

樓主好！這不需問人，孔子後的兩千多年曆史已給你答案，聖人所言完全正確！古人對此早有定論，簡介幾句，供參考。

【1，孔子預言的原因】

主要是五個:（1）孔子重編的《春秋》史實，屬於民間修史，與當時各諸侯國自修官史的史實不同，故必遭時人非議。（2）孔子修的《春秋》儘可能還原真實，但觸犯了各諸侯國官場修史的潛規則。（3）孔子所修的《春秋》有歌頌和讚美今世君王的內容，不被當時的其他反對勢力接受。（4）孔子修《春秋》時，改變了舊史的很多不實之詞，以及對禮教和國政等措施的解釋，不被時任官方文官階層接受。（5）孔子所修《春秋》的某些史實，不符合他一貫提倡的儒家思想，呈現出自相矛盾之處。孔子對這五點早就肚明，所以留下這句自知語，以示後人。

【2，鑑史和評史的天然矛盾】

《春秋》是部史書，後人讀評，先要過“鑑史”關，若沒能力鑑別真偽，所言皆無憑據，故理解孔子這句話，也要有這個前提，是個文化史常識。但後來人往往能讀史，而沒能力鑑史，天然失去評價孔子和《春秋》的能力，所以誤解也將是必然的。對這一點，孔子也知道。換言之，哪怕是今世的讀者，若沒能力鑑史，也沒資格評判孔子和《春秋》。

【3，孔子的態度值得後人讚賞和繼承】

後人不在歷史當代，故修史是件難事。孔子此語就帶著某種謙遜，而沒把話說絕，藏著“留待時間檢驗”的初衷，是能被明眼人理解的。畢竟，自認權威、好為人師，不是孔子的處事風格。在這一點上，後人對前人多些寬鬆，也是應該的。古代和現在不同，不懂這一點，非要苛責孔子，有多大意義呢？

【4，話題本質是“修史話語權”的爭奪】

從孔子話語和目前的史料看，孔子重修《春秋》時，有兩個現狀是存在的:（1）編修《春秋》史的，不止孔子一人。（2）當時的各種史料存在大量爭議。這也說明，編修《春秋》在當時是個冒險的事和是非之事，但孔子依舊而為，不懼所難，要為後人留下正記，這種胸懷也是令人欽佩的。

總之，今人不要輕易對孔子編撰《春秋》這件事下定論，因為時光就是公正的判官，對此早已給出了答案。孔子修的《春秋》能流傳至今，本身就支援了孔子的話，是毋庸置疑的。

春秋筆法。《史記孔子世家》有描述，“至於為《春秋》，筆則筆，削則削”。

其實，歷代都是如此，記述歷史，對統治者有利的就寫下來，對統治者不利的就刪去。

所以，只讀古代歷史書，不一定靠譜，許多考古發現，有些歷史，不是歷史書描寫的那樣。