這兩句話，單從字面意思看，很難理解其豐富的內涵，甚至會產生與原文相反的意思，所以必須放在這兩句話的原文出處進行理解。原文並不贊成“報怨以德”，而簡單地把兩句話連在一起理解的話，則似乎變成了提倡“報怨以德”的意思。

“以德報怨,何以報德”出自《論語》，原文如下：

或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”

從原文的意思來看，孔子不贊成“以德報怨”，而提倡“以直報怨，以德報德”。

“報怨以德”，其實就是“以德報怨”的意思。原文出自老子《道德經》第七十九章，原文如下：

和大怨，必有餘怨；報怨以德，安可以為善？是以聖人執左契，而不責於人。有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。

從這一章全文的意思來看，老子也不贊成“報怨以德”，並且也說明了不贊成的理由，即：“和大怨，必有餘怨”。

孔子和老子，分別作為儒家和道家的代表人物，為什麼他們都不贊成“報怨以德”呢？《論語》中只提倡說要“以直報怨，以德報德”，但並沒有解釋為什麼要這樣做，但《論語》的其他章節提到了類似的問題。

從《論語·學而篇》可以找到原因，原文如下：

有子曰：“禮之用，和為貴；先王之道，斯為美。小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節之，亦不可行也。”

另外，我們從《道德經》的相關語句中也能找到答案。

老子不贊成“報怨以德”的原因，就是“和大怨，必有餘怨；報怨以德，安可以為善？”

這段話的意思是說，兩個相互怨恨的人，必然的是因為互相碰撞，碰撞的很厲害了，才會造成傷害並留下怨恨。要讓怨恨和解，就相當於強行把兩個必然會產生碰撞的人融和在一起，雙方越退讓，反而越會覺得心裡更怨恨。這就是和大怨，必有餘怨的道理。

老子並不贊成，無條件地和解怨恨，無底線地寬容傷害自己的人。老子認為，唯有以德相交，才不會造成相傷相怨。不以德相交，即便表面上和解了，兩者依然是合不來的兩個人。

這兩句話乍一看是矛盾的兩個觀點，但是把這兩句話理解成兩個不同階層的人對德和怨的一個態度，那麼這兩句話都是合理的。

第一句話：以德報怨，何以報德。是站在一個普通老百姓的角度，來看待德和怨這個事情，當然，一個老百姓，你對我好，我就對你好，這是很正常的事情。所以要，以直抱怨，以德報德。如果你是一個領導者，你是一個統治者，你的，身份不一樣，你處理問題的角度也不一樣。

第二句話：以德報怨，一個領導者、統治者，你的下屬或者你的部下抱怨你，你難道也跟他們一樣也抱怨他們嗎？這樣有用嗎？所以作為一個領導者或者統治者，就要有領導者和統治者的這個境界和胸懷，部下和下屬抱怨你，你還要對他們好，因為你是上位者，說宰相肚裡能撐船，就是這個道理。

要學會用不同的角度看待同樣的事情，你就會有不同的收穫。