青花郎名門傑出代表，摘要靠瓶子異軍突起，青花郎醬香純正，摘要劍走偏鋒，我們要允許市場百花爭妍，但是摘要還需努力提升酒質。

金沙摘要酒雖然市場指導價是1299一瓶，然而實際成交價卻低的離譜，基本是指導價的一半！而青花郎的指導價同樣也是1299一瓶，實際成交價均在千元左右。這一點足以說明金沙摘要的價格並不堅挺，青花郎的價格可信度高於摘要！自然認可度也高於摘要。

金沙摘要和青花郎都是定位中高階白酒市場，從酒瓶的設計來看，摘要有股非常濃郁的商務氣息。而青花郎看起來則更適合親朋好友聚會宴請。

如果單論價格來說，摘要的價效比肯定是高於青花郎。這兩款酒類似五糧液和劍南春的定位，你說哪款更具價效比？雖然名氣不如五劍知名度高，還是可以橫向做一下對比的！

如果是送禮的話，價效比則截然不同。雖然金沙酒是貴州八大名酒，但在中國白酒市場知名度還是不如郎酒的。一個省級品牌，一個是中國品牌，兩者的級別還是有所差距的！所以送禮還是首選青花郎更有面子。

從酒廠選酒的角度講，毋庸置疑是金沙摘要。

一是，摘要是金沙酒廠最高階的酒，也就意味著金沙酒廠最好的基酒，都給摘要了。

而青花郎不是郎酒的最高階酒，上面還有紅運郎，青雲郎等，在郎酒體系中，位於中段位置，也就是說，郎酒最好的基酒給了青雲郎等，只有中檔基酒給了青花郎。

所以，從酒質上比，摘要略勝一籌！

二，郎酒和金沙酒都是僅次於茅臺的大廠，基酒產量都在2萬噸。

從廠家的發展定位來看價格，郎酒全系價格都是向茅臺看齊，同酒質產品價格明顯高於同屬於大廠的習酒、金沙酒，但市場是否認可，有待市場驗證。。。

所以，講價效比，肯定是摘要強於青花郎。

三是，論品牌影響力，青花郎略勝於摘要，但與茅臺和五糧液相比，還不是量級的，甚至不及國窖1573，所以在商務宴請市場，有茅臺和五糧液在前，青花郎，與摘要半斤八兩，只能走次高階宴請市場。

這兩款酒就不是一個檔次的酒，金沙摘要是和紅花郎15同一個檔次的酒。任何東西最直觀的就是體現在價格上。青花郎指導價好像是1499吧，實際成交價在1000左右，而摘要呢，上半年一直在500左右，現在的實際成交價也就600。基本和習酒窖藏1988、紅15一個價位。

口感上常說百人百醬，但我和幾個朋友都覺得最好喝的是習酒1988，其次摘要，然後紅15。

所以你說價效比，怎麼比？沒有賣錯的，只有買錯的。你掏了多少錢，就能買到什麼檔次的東西。掏100塊買塊勞力士，價效比高不高？但可能嗎？經常看到有人說十年王子賽茅臺，根本就是個笑話！