從聯想發展史來看，楊元慶是老柳當時最好的接班人選。

楊元慶在市場方面確實有兩把刷子，在當時顯赫一時的聯想中擔任CAD經理，一舉使銷售額翻10倍的資料擺在那裡，老柳身經百戰，楊元慶沒有幾把刷子又怎麼能入老柳的法眼呢？

我們現在覺得楊元慶能力不行，導致聯想行走下坡路。首先我們不能否認的是楊元慶比柳傳志的眼光和能力確實差不少，因為他的大嘴言論，也不少給自己和聯想帶來困擾，但是我們也應該看到聯想之所以造成現在的局面。有很大的原因在於聯想在最開始是靠買辦起家，就像一個水果販子，只是通過倒賣水果掙錢，而不會生產水果，所以聯想後來走上貿工技的道路，正是貿工技的道路，讓聯想失去了技術研發的先機。所以聯想的失敗最重要的原因我認為是在貿工技道路上，至於楊元慶，如果說話能夠謹慎一點，就不至於成為聯想衰落的代名詞。

回到問題上來，老柳有沒有質疑過楊元慶，我的回答是可能質疑過，但一個企業做到如此大的規模，楊元慶能夠做到如此的位置上，企業衰落就不僅僅是一個人的原因了，而是時代進步社會發展造就的結果，所以我覺得老柳可能更多的是對於當初聯想貿工技路線的遺憾。

你說聯想老柳有沒質疑過楊元慶？如果有為什麼不換帥？不管現在聯想的聲譽如何、或者雖然有很多人質疑聯想為何不搞技工貿、為何不像華為一樣研發核心科技，這也只是事後諸葛，現在回頭看發現有這樣那樣的問題。想當初誰又知道美國會這麼一鬧，打壓中興華為禁止我們這禁止我們那，才讓我們知道了原來“科技有國界”。那麼聯想集團的發展路上，柳老先生是否質疑過楊元慶呢？為何不換帥呢？

在楊元慶管理聯想中途曾發生過很多事情，並且多年度虧損，但楊元慶始終端坐在位。要說柳總沒有質疑過楊元慶，恐怕也是不符合實際的，因為中途柳傳志先生還重回聯想集團擔任董事長之位，以重振聯想集團。2年過後才又將董事長之位一併交給楊元慶，即說明柳總也是相當任性楊元慶，而且不可否認楊元慶確實適合聯想。為何這麼說呢？

第一、楊元慶和柳傳志經營企業理念的高度一致性。要不是相同的理念、經營戰略，恐怕柳傳志也不會把重任交給楊元慶。

第二、忠誠度是考驗一個人相當重要的因素。楊元慶從1989年碩士一畢業後即加入聯想，一直幹了12年到聯想集團Quattroporte兼CEO，如果沒有忠誠估計企業會出現各種各樣亂象，到最後還是得讓柳傳志給幹掉。

第三、楊元慶自身能力的強悍。1989年聯想首次公開招聘大學畢業生，楊元慶加入聯想集團，一直從最基層銷售做起，歷任CAD部總經理、微機事業部總經理、集團助理Quattroporte、執委會副主席、集團副Quattroporte、Quattroporte及CEO等等。沒有幾把刷子在聯想集團內部可不是那麼容易成長起來的。

第四、楊元慶在聯想的國際化方向上，打下了相當不錯的戰績，這也是把聯想集團坐大做強起來後，也深得柳傳志的喜歡。“蛇吞象”收購IBM個人電腦業務、成功贏得2006年都靈冬奧會和2008年北京奧運會的全球合作伙伴、收購日本NEC電腦業務、德國Medion公司、美國StoneWare公司、巴西CCE公司、IBMx86伺服器、摩托羅拉移動業務等，收購後聯想集團業務遍佈全球160多個國家和地區，年營業額衝上460億美元。在全球個人電腦、平板電腦、X86伺服器等領域都在全球領先佇列裡，楊元慶為聯想的壯大立下了不小的功績。

如果全球化一直這麼順利的進行下去，“科技無國界”一直這麼順利的走下去，那麼以這種眼光來看，聯想可以說是相當的厲害，在中國人眼中的聲譽也會更隆。只是美國一轉身極端的打壓中興華為等，極端打壓中國科技，目標是遏制中國的科技發展和復興，才驀然回首原來這樣的貿工技是如此的禁不起風浪，而華為的路子顯得更為的珍貴。

中途柳傳志回鍋擔任聯想集團的董事長，也是聯想集團那時較為不穩的狀態，一個是有可能對楊元慶有質疑，但更可能是為穩定聯想集團為楊元慶來扎場子壯膽送一程來的。不管如何，聯想集團發展到現在還是中國科技界難得的一面旗幟，同時期搞計算機的企業大多已經被淹沒在塵埃裡，只有聯想還獨舉大旗。

格局決定佈局，格局決定用人，聯想的過去和現在都真實的反應出了柳傳志一慣的思維和格局。社會在發展，人的思維意識在變化，但柳傳志的思維觀念幾十年來都一成不變。這就是聯想的今天就完全反應出了柳傳志的思維和觀念已完全落後於時代的發展了。

自己一手培養起來的親信捨得嗎，再說換了不打臉麼，貿工技是柳傳志定下來的策略，楊元慶一直是遵照執行，應該說聯想走到今天是柳楊二人共同造成的。

聯想集團原來曾經是中國人首先的電腦品牌，進入移動網際網路時代沒有及時調整戰略佈局，落到今天被中國人詬病是接班人沒有選好的結果。股東大會董事局再不出手，聯想可能未來發展前途堪憂

聯想換不換帥我不關心，我只知道現在中國人對聯想的企業形象及其產品越來越不感冒了，並且這種趨勢很難遞轉，這就是事實。