假如美國信奉了儒家思想，有可能會出現以下幾種情況。

第一，人民好學上進，缺乏創新能力。因為儒家思想一切以朝廷服務的思想。換句話就是皇帝想讓儒家教老百姓什麼，那麼老百姓就學什麼。所以美國老百姓會和國家思想保持一致。思想一致，那麼就會變得古板，缺乏創新。

第二，美國最開始是印第安人管理美洲大陸的地區，假如當初印第安人擁有儒家思想，擁有統一的中央集權，美國的那些海盜牛仔，能不能打過印第安，還真的很難說。

第三，美國最開始的南北戰爭，白人其實就是一群不服從英國政權管理的人。他們和中國和新加坡東南亞華人是一個意思。新加坡服從儒家教育嗎？如果服從，他們就不會逃離中國，去東南亞當華人。所以美國白人也是一樣。

第四，儒家重視傳承，雖然他會隨意每個朝代變遷，而修改教義，也就是新的解釋方法。但最根本的儒家傳承，以及民族傳承，是沒有中斷。否則為啥非要姓孔的，才是儒家正統？在這個理論下，美國會有為家庭傳承奉獻的思想。就好比柴爾德家族一樣，在美國擴散。

更弱

關鍵是你信仰的是哪個儒家，現在說起來儒家思想，好像就是一個整體。但事實上各個朝代的儒家思想都有很大的區別。

比如宋代的儒家，就不抑商，這和其他朝代的儒家不同。

但不管哪個儒家，肯定都是更弱。

儒家有兩個問題，抑制了發展：

抑商，這個直接扼殺資本主義萌芽，以及創新，有創新思維，並不一定就會創新；缺乏邏輯，儒家看起來說什麼都是和人講道理，這個是和人的感覺。但這個道理和普通人的道理是不同的，人家的道理是以孔孟為標準的，而且可以正過來、反過來說，所以他不按邏輯分析，是不是有道理，只說這個符合不符合孔孟，而不講邏輯的思考方式，就是一個巨大的問題。舉個例子，貪官說的一定是錯的嗎？清官說的一定是對的嗎？就事論事，這肯定不是肯定的。但就儒家來說，道理就很簡單，從品行上打倒一個人，那麼這個人做什麼都是錯的，道德凌駕道理。儒家的思想，情理法，先講感情、再講道理、最後講法律。只這個順序就必然抑制發展。

我的結論是：當時的美國完全沒有可能信奉來自遙遠東方的儒家思想。不要說真心信奉，甚至就是弄懂並理解儒家思想都不容易。

得出這個結論，就需要了解美利堅合眾國的歷史。自哥倫布於公元1492年發現美洲新大陸以來，來自歐洲的冒險家和移民們在此後的兩三百年間紛紛乘船到來。這些來自工業文明國度的殖民者們除了帶來技術和新的生活方式之外，還給美洲大陸的原住民們帶來了無窮無盡的壓迫和殺戮。在這個過程中，美國的這些早期開拓者逐漸與其原有的宗主國發生了矛盾進而以戰爭的方式擺脫後者，所謂自由燈塔的美國就是在探索、殺戮和戰爭中誕生的。美國的開國總統華盛頓之所以能夠在短時間內聚集起反抗宗主國英國的民兵組織，原因就是當時的開拓移民普遍擁有武器。這些武器不是用於屠殺印第安人就是用於相互爭奪資源。因此，可見這樣一塊處處充滿了資源和機遇的北美處女地並不像中國那樣擁有穩定的社會階層和價值形態。武力是其解決矛盾的唯一法門。

儒家思想本就是為了穩定人際關係和社會形態而誕生的學說，對於以農業生產為主的中國社會來說自然是非常適合。因為人口中的絕大多數是農民，而農民必須依賴於土地生活，土地是固定不可移動的，所以這些依附於不動產的人群自然需要一套能夠穩定他們之間相互關係的學說作為社會基本準則。儒家思想在中國的普及顯然是國情使然。

而彼時的美國尚處在許多真空領域的相互爭奪中，社會階層也處於急速變化和形成中。這個時候，怎麼會有人願意聽儒家這些講究固化階層、秩序的理論學說？況且，美國本就是崇尚競爭的資本主義社會，來自新陳代謝緩慢農耕社會的理論也不可能適用於其政治制度。不同的國情、不同的文化和制度，如果能夠讀懂並理解儒家也只能是專業的學者，更遑論全體國民信奉了。假使全體國民信奉儒家，美國最終也會變成另一箇中國。

不同時期的儒家思想差別很大，“不語怪力亂神”的孔子追求的是貴族禮制，不大可能贊同董仲舒揉合陰陽五行的“大一統”修正主義。即使在相近時期，大咖傾向也顯然不同，孟子講“性善”，荀子恃“性惡”——人家是韓非李斯的老師哦，二者幾乎背道而馳。

你要信奉的是哪一家？

如果是明清那個閹割再閹割版，那肯定完蛋了，他們會繼續效忠國王，也會失去開發西部蠻荒的興趣——英國政府曾禁止美中國人向阿巴拉契亞山脈以西發展。發展到最後和澳洲南非差不多。

問題是美國開拓者可不是什麼善男信女，很多人都是流放犯出身，日常一言不合就掏槍，憑什麼從思想上解除武裝？“存天理滅人慾”還可以接受——這跟清教徒思想差不多，參看富蘭克林《窮查理年鑑》。“君子喻於義小人喻於利”是什麼鬼？大家背井離鄉來新大陸是要發財的好嗎？“以直報怨”可以有，“以德報德”就要看對誰。

美國是移民國家，長期野蠻生長，什麼思想都要立足於這個實際。如果真有儒家思想能在北美紮根，那一定是摻雜各家思想的雜交修改版，與歷史發展脈絡並無太大不同。

你要奉信儒家思想就不可能發生獨立戰爭。獨立戰爭的本質就是反英帝國的大一統。

而儒家思想的本質就是為帝國的統一性提出思想主張。

所以1783年的美國獨立戰爭後奉信儒家思想，那麼就是自己打自己的臉

如果1783年美國信仰儒教，那人類社會一定落後現在二百年。人類社會基本上沒有任何科學技術，人類還停留在清朝那個樣子，沒有任何的科學理論。

長久以來，西方世界以主義原罪指責那些他們同盟圈以外的國家，並以此作為敵對與顛覆的理論依據。今天，西方世界突然發現他們要直面自己的殖民主義原罪了。種族主義的本源來自於西方資本主義全過程秉持的殖民主義思想。他們理直氣壯的依靠技術革命帶來的優勢恣意消滅和奴役那些低等民族。今天遍佈全球的所謂反種族主義和反歧視運動就是一次對西方資本主義及其依賴的殖民主義的大規模清算的呼籲。它將徹底打破西方文化的道德優越感和發展歷史的合法性。

一個民族的文化、信仰，是長期的共同生活中形成的；這個形成的過程很長，幾百上千年，甚至幾千年。

美國是移民國家，原來是英國的殖民地，美國的建國曆史才二百多年。就像明星費翔在一次採訪節目所說：“美國是一個沒有文化的國家”。所以，這種假設不存在。美國國家形成的歷史短，人種雜，且是不同教育背景下的多國移民。所以美國的人民除了華裔和個別亞裔，其他族裔是不會接受儒家思想的。

大家最近看到的美國的抗疫、抗議的做事風格，五花八門。美國大片中的瘋狂、燒殺搶掠，正在美國現實中上演。

美國自獨立以來信奉的是西方文化，根本不接受中國文化，二百年前美國走在資本主義道路上，相信的是錢的力量，相信弱肉強食的思想，假設儒家思想滲透美國那也是徒勞的，資本主義共同特點就是靠剝削吃飯，資本主義強盛到一定時期，由於生產資料不足，攫取的更多利潤無法形成，那他就會鋌而走險開始侵略別國，成為帝國主義強盜。歷史是前進的，一切遐想都是毫無意義的。

社會的發展沒有如果，

如果沒有社會科學自然科學僅僅有儒家思想今天的社會，我們的生產方式和生活方式恐怕和今天的現實完全不一樣如果沒有儒家思想，只有自然科學自然科學恐怕也不能走的太快，社會是由不同的人群組成，存在不同的思想體系，有不同的領域，那麼社會的進步，其主導的思想在各個領域內將完全不相同社會的進步不是一個非a即b的模式