提這個問題之人就是個腦殘一個委屈求曲偏安一隅接受敵國冊封的千古昏君有啥資格能和一個全靠自己實力打拼出來的大一統王朝的千古明君相提並論？

一個氣吞萬里如虎。一個將手下虎狼之將或殺或貶，然後心甘情願的當縮頭烏龜～

劉秀與趙構，二人有天壤之別，三十八萬裡的差距～

委屈求全、割地稱臣、納貢的議和，為宋金兩國一百五十年的和平，為了拯救南宋，繼續韜光養晦，秦檜為和議是首功，殺害不愛好和平的岳飛，秦檜是一位和平天使。秦檜父子三代人權傾朝野，做官的有錢大家撈，反正趙構那半碧江山有的是錢，安安穩穩經營趙構那半碧江山，秦檜是一位千古名臣。當原奏檜是千古名臣，那麼趙構一樣是千古一帝〈中興之主)！

光武中興大一統，破銅馬、擊王朗、劉林統燕趙之地。以此為基地逐步統一天下，可以說真正實現了劉漢王朝的中興。而趙構偏安江南地區，向金稱臣納貢。沒有統一中原地區，所以稱不上中興。只能是延續了趙宋王朝而已～～

中興？大宋在趙構手上，哪裡有中興了，只不過保住了半壁江山而已。趙構建立的南宋，只不過是一個偏安政權，和劉備的蜀漢、司馬睿的東晉以及耶律大石的西遼，實質上是一樣的，都是“尾巴王朝”，只不過南宋的綜合國力比較強，國祚比較長，在歷史書中的筆墨比較多而已。

但東漢可是一個幅員遼闊的大一統王朝，賓服四海，風行萬里，是西漢盛世的延續。

反觀南宋，自始至終都沒有東漢那般恢弘的氣象，而是從開國到亡國都一直捱打，直到被蒙元打到崖山而滅國！

其次，趙構是一個弱者和昏主，他是一個被金軍嚇的失去生育能力的君主。他為了議和，不惜向金國稱臣，甘願成為大金國的江南國主。而且，趙構縱容秦檜、黃潛善等主和派奸臣，一方面打壓宋朝軍民的抗金斗志，導致朝政腐敗，軍事疲軟。

同時，趙構又以莫須有的罪名冤殺抗金名將岳飛。試問，趙構的所作所為，哪一點配得起“中興之主”四個字嗎？

反觀漢光武帝劉秀，“仕宦當作執金吾，娶妻當得陰麗華”，劉秀在歷史中可以說是一個自帶光環的人物，上馬能戰，下馬能治。當年昆陽大戰，劉秀一戰報銷新朝40多萬大軍，敲響了新莽政權的喪鐘。

登上帝位後，劉秀政治上改革中央官職，全面整治官場風氣，優待功臣；經濟上打擊豪強，限制土地兼併，進一步解放生產力，使得天下百姓得以休養生息，安居樂業；軍事上又任用馬援等名將，南征北戰，鞏固邊疆。

因此，劉秀開創的東漢王朝，不是一個尾巴王朝，而是有一個大一統王朝。其疆域大致與西漢相當，經濟文化及綜合國力等方面也並不遜色於西漢。可以說，東漢完全是西漢往日榮光的延續與發展！

因此，拿光武帝劉秀來與趙構比，實在是有些侮辱光武帝了！

武將把江山拼下來了，自己是老大了，過河拆橋形容他一點都不過，要不是韓世忠當年平叛有功，趙構不討厭他才倖免一死。不然的話韓世忠要死在岳飛之前。還有什麼叫中興之主你搞明白了在問。