-
1 # 華犀利143177678
-
2 # 肥柱子
這個提問有新意，公交及其它交通運輸工具既然是收費，就應該給乘客提供安全舒適滿意的服務，超載超員其實是服務不到位，乘客也沒有認識到自己應該享有的權益，造成讓座合理與否的矛盾，這需要全社會的人去思考。
-
3 # 使用者康健
讓你坐是情意，不讓你是本分，別總是覺得自己上點歲數就賣老，在你家裡賣老可以，因為你生她們了，養她們了，外人不欠你什麼。平什麼讓坐給你，有的人跳廣場舞跟小姑娘，小夥子似的，一到公交車上就必須坐著，再說了，國家讓你們免費乘車，也沒說必須有你的坐位。
-
4 # 西洋參5
這個問題提的好，旅遊觀光車就沒有讓座問題，公交車應該向它學習，以滿足旅客乘車舒適度為主，而不能以滿足旅客出行到達目的地為主，客滿後堅決不能再上客。
-
5 # 呂可兒
之所以出現這類情況！大凡都是上班時間馬上到了、此時司機讓誰上讓誰不上？？？大家只要把門關上車才能走………………而不是超員了司機還讓上………………
-
6 # 勝順廣福智
澳洲的悉尼，大巴車人滿後，司機有權拒絕你上車，哪怕是外面下著雨哪怕是你想站在車上也行，不讓你上你就得等下一班車！你覺得怎麼樣？
-
7 # keke141481716
有些人以為我問的是讓座的對與錯，其實我並不是問這個的，讓座是美德這我知道，有些人忘了坐公車會發生三方之間交集，不光是隻有乘客與乘客，還有公交公司一方他們給忽略了，就像高鐵霸座人們就能知道自己的權益被人侵害了，無座的霸佔了有座，二等的霸佔一等的，那麼公交超員不也是一種變相的霸座嗎？只是霸座的一方換成了大家容易忽略的公交公司，那些超員上車的人的座位就相當於讓公交公司霸佔了，所以這部分人是沒有座位的，但是他們也是花了一樣的錢買票的，可是他們中的那些老弱病殘孕的權益是否就應該在車中其他有座的人哪裡找回?不讓座可能還會擔負道德拷問，難道這部分在別人眼裡應該讓座的人沒買票上來嗎?他們的權益該去找誰要?當然超員不能怪駕駛員，他們也只是替人打工的，需要遵守公司規章制度，還有公交也是存在超載一說的，按規定是有多少座位就只能上多少人，可是由於人口多所以各方也就睜一隻眼閉一隻眼了，讓座不是解決問題最正確的辦法，雖然也有一定效果，可能有些人跪久了已經習慣，都分不清到底是跪著還是站著了，麻煩看清問題再答，還有本題不是討論讓座對與錯，無關道德。
-
8 # 不枉此生667
你這就是明顯的得了便宜賣乖，不知足！公交車，火車這些屬於公共交通工具，是方便大眾低成本運營公共交通工具，公交車也只是在市內低速執行！和有座沒座沒關係！另外很多公交車，火車有時候還空跑或者幾個人，有些小區就沒上不了幾個人，難道就不設站了麼？！不知足！想公平去打車去，坐飛機去
回覆列表
按公司規定，車上無論有多少人，只要靠站就必須要前後門開啟，乘客上下車自由，不能因人多不比乘客上車，屬拒載行為，只要乘客原意就要等乘客上車關門起步。