藩王繼位跟太子繼位差距可大可不大，要看藩王是在某種情況下登基的。如果是謀反登基的那差距就大了，因為你本身不是合法繼承人，是靠不正當的手法得到的，歷史名聲肯定不是很好。比如唐朝的李世民，靠發動玄武之變殺死太子得到皇位。雖然經過努力創立了貞觀之治，但依然抹不去殺兄奪位的壞名聲。

還有就是朱棣，雖然靠謀造反得到皇位，在位也勵精圖治創下永樂盛世，但卻擺脫不了弒君奪位的罵名。

還有一個藩王得位很正，他就是漢文帝劉恆。他的繼位和太子繼位差距基本不大，是眾人擁戴之下繼位的，皇位繼承過程合法合情合理。

藩王繼位與太子繼位的差別是藩王繼位屬於封建皇位繼承中的特殊狀況。漢高祖劉邦借鑑並完善了周的皇位世襲制度，規定新皇帝由嫡長子即太子繼承皇位。漢朝後至清基本沿用了這個制度，所以說封了藩王基本上就與皇位無緣了。歷史上藩王繼位的例子很多，大多是由於老皇帝無後，在皇族內挑選近親系藩王繼位。如漢文帝劉桓、明嘉靖帝朱厚熜。還有一種屬於內部鬥爭上位的藩王，當上皇帝后還乾的有聲有色，典型的有兩個，一個是明成祖朱棣，以靖難之役搶了親侄子的皇位，另一個就是李世民，本來李建成的太子當得風聲水起既有老皇帝李淵的支援也有京都大臣的擁護，坐上龍椅只是個時間問題，沒想到被懷有野心的李世民射殺於玄武門下，典型的煮豆燃萁，李世民治國有一套用貞觀之治的光輝遮蓋了弒兄篡位的汙名。因此藩王繼位和太子繼位只是統治階層內部皇位承襲制度的兩個方式後一種比較正統。

藩王即位和太子即位差距真的很大！

藩王即位有多種途徑，在此一一道來。

軍事鬥爭上位，典型人物就是唐太宗李世民和明成祖朱棣。這樣的藩王上位，朝廷基本等於改朝換代了，他們有自己的班底，都屬於創業一代，往往能開創盛世。

權臣擁立上位，典型人物就是霍光所立的海昏侯劉賀和漢宣帝劉病已了。藩王如果不懂得苟且偷生，忍辱負重，能立也能廢。權臣廢立皇帝漢朝和三國居多。這些藩王得位不正，自然比不上有名份即位的太子。

鰲拜清朝可謂是權傾朝野了，也沒敢提過廢掉康熙。這就名份大義，這就是區別。

太后大臣共同擁立的藩王，往往是上任皇帝沒有兒子，又死的匆忙。這樣即位的藩王，也是差強人意。北宋的宋徽宗趙佶就是因為哥哥無子被擁立為帝，可惜宋徽宗早已習慣做個逍遙王爺，做皇帝自然是不行的，北宋亡了！

明朝嘉靖皇帝也皇帝無子，天下掉下餡餅當了皇帝，可惜嘉靖雖有才能，卻沉迷修仙，最後落得個明實亡於嘉靖的評價。

清朝更是如此，同治死，立光緒，光緒亡，立宣統最後清朝也亡了！

古人云：其身正不令而行，其身不正雖令不從！縱觀古代王朝一旦發生得位不正的皇帝，王朝也就是走下坡路了，因此古代嫡長子繼承製才能長盛不衰！