本人是覺得這樣的操作可行的。希臘獲得的更多的陸地領土 土耳其獲得了更多的領海。都有利於雙方的發展，也可以緩解兩國之間的矛盾。其他國家也可以以此借鑑 解決一些領土糾紛問題。

可以互換！但要建立在雙方都是完整領土/領海主權，互換目標與任意第三國無糾紛或爭議！其實，理論意義上兩國互換領土就像兩個人交換擁有自主權的物品一樣，不過領土互換涉及到的因素更為複雜！

比如距離現在最近的幾次領土互換事件:2015年，互換雙方分別是印度和孟加拉國。在此次交換中，印孟兩國達成兩百多個小型飛地的互換協議，希望透過此舉解決領土爭端。

2016年11月28號，荷蘭與比利時也進行了一次領土互換。雙方進行互換的領土分別是比利時的維賽市和荷蘭的馬斯特裡赫特市、艾斯登-馬赫拉滕三地中部分地區，共涉及面積17公頃。

當然，領土除了互換以外，還可以租借，比如美國分部眾多的軍事基地大都是透過租借的形式使用;也可以買賣，最著名的恐怕要屬美國以720萬美金的價格買下阿拉斯加。如果一國願意，甚至還可以將領土贈予他國。

但是，領土互換也存在許多比較複雜的因素。如果是無人區領土，交換起來還相對容易一些。但要是有人居住，就需要考慮交換後這些居民的安置事宜等等……

而且有些國家在領土互換時還會受到第三國的阻撓，因為互換後很可能影響第三國在這裡的戰略方向！

有關國家在自願的基礎上交換其部分領土及領海，這是符合國家主權和民族自決權原則的。為什麼呢？是為了便於邊境管理和適應當地的歷史條件，達到更好的和平相處。

目前國際法理論上有爭議，主張可以交換領土的部分國際法學派認為，國家間交換領土在國際法上沒有問題，畢竟領土作為國家的一部分，同國家的其它構成要件、構成物體一樣，在某種條件下都是可以出讓，交換，贈予的。現實中也確實有交換領土的真實案例，多是出於領土居民的生活便利或各方行使行政管轄權更加方便的考慮進行的領土交換。比如2015年印度與孟加拉國進行的領土互換（更換了數百個小型飛地），2016年荷、比之間的領土互換（更換了數個小型城市），就是此種國際法思想的具體體現。

儘管如此，在國家間關係實踐中，由於加上了複雜的國際關係、地緣政治、國內政治因素，絕大多數國家與其它一部分國際法學派並不認同、也並不打算實踐領土交換這一形式——抑或是認為領土作為國家的象徵是神聖不可侵犯不可拿來交易的，抑或是認為領土交換本身就帶有大國對小國、強國對弱國的實力壓迫因素，抑或是認為領土交換涉及到國家之間的基本戰略態勢變更，抑或是認為領土交換在國內意識形態上難以獲得本國國民的認同，總的來說，在當前各國關係尚且處於錯綜複雜的狀態下、各主要民族國家的本國民族主義與國家主義又較為高漲的情況下，領土交換目前來看還僅僅是一個美好的願景，需要很長時間才能大規模實現。