這是歷史有個演變過程，經過一段時間，人們會客觀理性地去判定正誤;而寫歷史的人有時也會主觀地去寫，但在演變過程中，都會改變的。

與歷史都是勝利者書寫的，成王敗寇，弱者沒有發言權一個意思，歷史都是強者書寫的，發言都是用命去完成的，弱者連命都沒有，還有什麼未來。

歷是分為橫向的歷史和縱向的歷史兩種～歷史由未來決定主要是側重後者～看歷史要歷史的看～用哲學的思維～發展的眼光～一分為二看問題～歷史由未來決定說的更是一種發展趨勢～

歷史是由勝利者書寫的，成王敗寇，亙古不變。我們現在看到的歷史都是由勝利者書寫的，真實的歷史是怎麼樣的，恐怕沒有一個人知道。

以秦始皇為例，我們對他的評價是褒貶不一的，一方面認為他統一六國，統一文字，統一度量衡，有很大的功績；另一方面是他修長城，鑿靈渠，南征百越，焚書坑儒，透過這些我們認為他殘暴，不體恤人民。但是，要知道我們現在看到的歷史已經過了2000多年了，我們可以保證這麼多年的歷史中，這些記載歷史的文字沒有被後人修改嗎？沒有被當時的統治者修改嗎？秦始皇就一定是史書中記載的那樣嗎？這些我們都不得而知。

再舉個例子，老莊在唐之前並不受待見，但是到唐朝地位一下子就提高了，為什麼？因為唐朝皇帝姓李，老子也姓李，所以唐朝的統治者尊崇老子，連莊子也沾了光，被尊為“南華真人”，他的作品《莊子》也被奉為《南華真經》；還有清朝編纂《四庫全書》，凡是出現胡虜、匈奴等字眼的地方，都被修改，連明朝的歷史也被修改很多，因為這些都不利於清朝的統治。

最後總結一下，我認為歷史的真相早已湮滅在風塵中，若想了解歷史的真實，恐怕只有回到過去看一遍了。但是過去的已經成為過去，再也回不去了，就像《三國演義》最後的一句詩說得那樣，“鼎足三分已成夢，後人憑弔空牢騷。”，只能留給我們後人自己去評說了。最後再補充一點，還有《蘭亭集序》的最後一句，也讓我感慨頗多，“故列序時人，錄其所述，雖世殊事異，所以興懷，其致一也。後之覽者，亦將有感於斯文。”，我也算是有感之人吧。

一切歷史都無法被完整還原。當今我們感觀到的歷史具有強烈的主觀性，即這些修史編志的人往往很難做到完全客觀。歷史資料的蒐集往往是透過以往的資料來立證，而它們無法完整的還原當時的全部面貌，只能擷取古人的手記等遺留史料加以推敲和判斷。再者，每一個書寫前代歷史的人都會有主觀的偏好和自己想要表達的意圖。所有的歷史都無法完整的還原，或者說被還原的程度不一。

歷史由未來決定的，它的真實含意是:曾經發生過的歷史，是非對錯，其結果，只有後來人評論最準確，最客觀、最實在。因為實踐是檢驗真理的唯一標準，一個國家、一個政黨、一個團體、一個人，自已評價自己，難免都會帶有政治色彩的掩飾，不夠全面徹底畫像，是不是事實，歷史自有公論！