沛公今事有急，亡去不義的急意思為：危急的事。形容詞做名詞。
出處：西漢·司馬遷《鴻門宴》
楚左尹項伯者，項羽季父也，素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也。”張良曰：“臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”
白話釋義：
楚軍的左尹項伯，是項羽的叔父，一向同留侯張良交好。張良這時正跟隨著劉邦。項伯就連夜騎馬跑到劉邦的軍營，私下會見張良，把事情詳細地告訴了他，想叫張良和他一起離開，說：“不要和（劉邦）他們一起死了。”張良說：“我替韓王護送沛公（入關），現在沛公遇到危急的事，逃走是不守信義的，不能不告訴他。”
擴充套件資料
寫作背景：
司馬遷在元封三年（前108年）接替其父擔任太史令，從太初元年（前104年）開始創作《太史公書》（後來稱為《史記》）。後因向漢武帝為李陵戰敗投降匈奴之事辯護而被捕入獄並處以腐刑，在形體和精神上遭受巨大的創傷。
出獄後任中書令，忍辱發奮繼續完成所著史籍。大約在徵和二年（前91年），終於完成了全書的撰寫和修改工作。全書共一百三十篇，其中第七篇即為《項羽本紀》。
項羽作為漢朝開創者劉邦的勁敵，曾與劉邦爭奪天下，漢朝歷代君主對項羽的態度多是貶大於褒。而司馬遷卻不同。
揚雄《法言》雲：“太史遷，曰實錄。”“子長多愛，愛奇也。”正因為司馬遷的“實錄”精神和“愛奇”思想，不以成敗論英雄，才刻畫出具有鮮明個性的項羽形象。而鴻門宴是項羽一生成敗的一個重要節點，因此司馬遷濃墨重彩地再現了這一事件。
文章賞析：
這篇文章善於透過重要歷史事件、在矛盾衝突中塑造人物，人物形象具有高度的個性化和典型性。作者善善、惡惡、賢賢、黜不肖的態度是十分鮮明的。他以極其深微而又明顯的愛憎筆觸，刻畫了兩種不同型別的統治人物。
劉邦是一個卑鄙狡詐而又極其機變的所謂成功人物；項羽則是一個粗豪自恃、淺聽輕信的所謂失敗英雄。作者把劉邦、項羽放在鴻門宴這具體事件、具體矛盾中進行描繪，完成傳記文學人物的典型性。
劉邦、項羽，儘管是歷史上的真實人物，所描繪的的也完全符合歷史的真實，然而後世卻常用來概括兩種不同型別的人。
作者在描繪這兩種人物性格時，愛憎傾向是十分明確的：對項羽主要的是同情和讚頌，對劉邦主要的是鄙夷和貶斥。這就深刻地影響著千百年後讀者情感的向背，使人們的同情都歸於項羽一面。
沛公今事有急，亡去不義的急意思為：危急的事。形容詞做名詞。
出處：西漢·司馬遷《鴻門宴》
楚左尹項伯者，項羽季父也，素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也。”張良曰：“臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”
白話釋義：
楚軍的左尹項伯，是項羽的叔父，一向同留侯張良交好。張良這時正跟隨著劉邦。項伯就連夜騎馬跑到劉邦的軍營，私下會見張良，把事情詳細地告訴了他，想叫張良和他一起離開，說：“不要和（劉邦）他們一起死了。”張良說：“我替韓王護送沛公（入關），現在沛公遇到危急的事，逃走是不守信義的，不能不告訴他。”
擴充套件資料
寫作背景：
司馬遷在元封三年（前108年）接替其父擔任太史令，從太初元年（前104年）開始創作《太史公書》（後來稱為《史記》）。後因向漢武帝為李陵戰敗投降匈奴之事辯護而被捕入獄並處以腐刑，在形體和精神上遭受巨大的創傷。
出獄後任中書令，忍辱發奮繼續完成所著史籍。大約在徵和二年（前91年），終於完成了全書的撰寫和修改工作。全書共一百三十篇，其中第七篇即為《項羽本紀》。
項羽作為漢朝開創者劉邦的勁敵，曾與劉邦爭奪天下，漢朝歷代君主對項羽的態度多是貶大於褒。而司馬遷卻不同。
揚雄《法言》雲：“太史遷，曰實錄。”“子長多愛，愛奇也。”正因為司馬遷的“實錄”精神和“愛奇”思想，不以成敗論英雄，才刻畫出具有鮮明個性的項羽形象。而鴻門宴是項羽一生成敗的一個重要節點，因此司馬遷濃墨重彩地再現了這一事件。
文章賞析：
這篇文章善於透過重要歷史事件、在矛盾衝突中塑造人物，人物形象具有高度的個性化和典型性。作者善善、惡惡、賢賢、黜不肖的態度是十分鮮明的。他以極其深微而又明顯的愛憎筆觸，刻畫了兩種不同型別的統治人物。
劉邦是一個卑鄙狡詐而又極其機變的所謂成功人物；項羽則是一個粗豪自恃、淺聽輕信的所謂失敗英雄。作者把劉邦、項羽放在鴻門宴這具體事件、具體矛盾中進行描繪，完成傳記文學人物的典型性。
劉邦、項羽，儘管是歷史上的真實人物，所描繪的的也完全符合歷史的真實，然而後世卻常用來概括兩種不同型別的人。
作者在描繪這兩種人物性格時，愛憎傾向是十分明確的：對項羽主要的是同情和讚頌，對劉邦主要的是鄙夷和貶斥。這就深刻地影響著千百年後讀者情感的向背，使人們的同情都歸於項羽一面。