張良婦如好女

出自史記留侯世家，太史公的言論

全文是”餘以為其人計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女，蓋孔子曰：“以貌取人，失之子羽。”留侯亦云。

太史公在觀看張良的記載時，曾認為這樣智勇雙全的人物的外表，肯定會是個高大魁梧的奇男子，然見到張良的畫像時，卻如同女子一般

太史公以餘以為其人計魁梧奇偉，為鋪墊再引出觀看看到張良的畫像，才發覺狀貌如婦人好女，可以看出這是為了，呈現出張良的外表，再借用孔子的典故，來說明不能以貌取人

史書上說張良“性多疾”，身體弱，大概有林黛玉一樣的風範，而且張良是個文人，文質彬彬，給人的印象比較“娘”。

其實，歷史上的張良倒未必真的那樣。就連司馬遷，也是看到張良的畫像後，才說“狀貌如婦人好女”。

中國的畫作，圖畫上的人物形象通常都與事實相去甚遠。漢代的時候，人物肖像畫真就沒什麼可稱道的地方。從現存的漢代有關人物的繪畫作品來看，畫家都值得暴打一頓，就算是執槍拿刀的武士，在畫家的筆下也是頗顯陰柔。而且，細節上基本都慘不忍睹。

我想，這大概跟漢代時期整個的畫風有關。

也就是說，司馬遷看到的張良畫像，估計也是那麼靠譜的。

而且，畫師在西漢的時候地位是很低的，估計也沒什麼機會拜見留侯的尊容。就算讓他看，也是遠遠看上幾眼，不可能讓這種卑賤身份的人湊到張良跟前仔細打量。

畫師只能從遠處瞧個大概，那麼他的畫作上，能突出張良的最大特點，就只有兩個，一是柔弱，誰讓張良文質彬彬又多病呢；二者，估計張良面板應該比較白，大概也因為體弱多病鬧的。

畫師在這種情況下，以自己對張良的印象，來個照貓畫虎，照這張良畫“張娘”，畫得並不像，這是非常有可能的。

而司馬遷看到的張良畫像，也未必是第一手資料。很可能是其他畫師看到張良的第一副畫像後，又依著原畫，加上其自身對張良的理解，畫了張良的像。

換句話說，離張良的真實相貌更遠了。

我個人認為，張良是不太可能太“娘”的。一個人的言行舉止，能彰顯一個人的氣質，而氣質會對形象產生很大的影響。

張良即使算不上戎馬一生，但也是在艱苦鬥爭的環境中成長起來的。觀其豐功偉績，絕對不是一個有“娘性格”的人做得到的。

我們看過很多我軍軍中的“儒將”的照片，雖然文質彬彬，卻沒有一位將軍顯得“娘”。

因此，我認為，張良的形象，就算文弱些，也不至於“狀貌如夫人好女”。張良不會是“張娘”。

記得王安石有首詩，當時枉殺毛延壽。這是個典故。說的是王昭君出塞。皇帝看到王昭君的相貌，容貌餃美。立刻後悔馬上殺了宮廷畫師毛延壽。從這裡就可以看出當時畫師的水平不咋的。所以說張良貌似餃好婦女。不真實。張良曾經波浪刺殺秦世皇。他咋能裝若婦女。