如果南宋扛過蒙古進攻，“資本主義萌芽”會出現嗎“資本主義萌芽”如果專指私人僱傭關係的話，那麼早就出現了。而且出現不止一次。宋明都有。你指的工業革命那樣的產學研緊密結合下的產業大突破，只有基督教文化才會出現，然後慢慢擴張到其他文化中去。工業革命，牛頓三定律和機械設計風潮帶動各種新機器設計，這個是隻有基督教文化才會有的。 我們都以為生產資料個人佔有便是資本主義，然後就可以機器大生產了，然後便是逃脫昇天，國富兵強。然而北洋民國時期的軍閥具備這一切特點，卻根本幾十個完完全全的失敗國家。這是為什麼？因為歐美昇天其實是工業革命和產學研緊密結合的機械化大生產，而不是什麼僱傭關係和生產資料私有化。歐美基督教文化福報的三次發出來，第一次就是義大利文藝復興，達芬奇等人，第二次就是工業革命，第三次就是資訊革命，其中的“資本主義全球化”主要指的是工業革命那一次。在這一次，牛頓定律，受力分析和數學精算才真正引發了生產力的大解放，從而真正讓英國等強國崛起。歐洲古代三次福報發出來，就是義大利文藝復興，英國牛頓和工業革命，德國-第二次工業革命，德國-美國愛因斯坦和資訊革命。中世紀基督教法蘭克王國後來分出的德國義大利法國，而後為了保衛基督教而分出的三支騎士團，其中聖殿騎士團本來起源於法國，最後法國世俗國王卻叛變了，這一支運脈去了哪裡？你看看英國國旗是什麼。德國條頓騎士團，但是二戰扮演的角色不對，這一支運脈去了美國，現在美國德裔也是最大群體，愛因斯坦也由德入美。你看看三次福報發出來是不是就是義大利-法國/英國-德國/美國的路線。

資本主義不是古代中國的政治形態和社會基礎所能產生的，所謂的資本主義萌芽也只是商品經濟繁榮下的假象。

中國自秦漢統一天下開始，就進入了中央集權的君主專制政體，而且持續了兩千多年。

在兩千多年的君主專制政體的發展中，中央集權的程度不僅沒有下降，反而在明清時期進入了一個巔峰。

在政治最為開明，社會最為寬鬆的宋代，其海洋貿易和商品經濟的發展也到達了一個巔峰。

從經濟發展的社會基礎上來講，宋代可以說是中國最適合資本主義萌芽的時代了。

然而中國依然沒能發展出資本主義，其原因就在於權力高度集中的政治和社會體制的桎梏。

在權力支配一切的古代中國社會，權力在社會分配中可以被看成最一般的等價物。

中中國人熱衷於讀書做官的傳統既在於儒家弘揚的胸懷家國天下的價值觀念，也在於當官便有權，有權就可以實現家國天下的報復，也可以獲取俗世的利益。

無論是個人理想還是社會理想的實現，都需要足夠的權力作支撐。

只要有了權，一切東西都可以源源而來，所以中國古代社會是“行政權力支配社會”，行政權力具有“超經濟性”。

行政權力大於經濟以及其他一切要素，是支配社會全域性的力量。

這也是古代中國不可能產生資本主義的原因，專制皇權不允許經濟上的力量超越行政上的力量。

即便在商品經濟高度發達的明朝末年也不可以，所謂的資本主義萌芽只是因為萬曆皇帝不理朝政而造成的高度發達的商品經濟之下的假象。

古代中國是一個以農業文明為基礎的大一統的專制國家，自古以來對商業的發展都傾向於抑制，形成了重農抑商的傳統。

在自然經濟時代，資本主義的發展需要完善且自由的商業體系作為支撐，再發達的農業也做不到這一點。

反觀歐洲為何能發展出資本主義，就源於其商業的發展不像中國這樣過於受行政權力的限制。

歐洲資本主義發展前，其貨幣金融的掌控權就已經從政府轉移到民間了。

市場經濟中有一隻看不見的手，而資本主義萌芽的過程中也要依靠民間商品經濟體系的自由發展。

資本主義世界民間的經濟權力可以和政府的行政權力相媲美，而專制體制下的中國是絕不允許經濟權力威脅到政府的行政權力的。

資本主義世界以自由為核心，而專制集權的政體就是自由的資本主義經濟最大的障礙。

關於“資本主義萌芽”

討論宋朝的中國有沒有出現資本主義萌芽，首先要確定什麼是資本主義萌芽。首先，關於“資本主義”一詞，根據布羅代爾的系統考察，其本意是指“富人的地位”，是指“一些人在排斥另一些人的情況下佔有資本”。現代意義上的“資本主義”，實際上是作為社會主義的對立面在政治鬥爭中冒出來的。馬克思本人就基本上不使用這個含義模糊的詞彙。正如王家範先生所說，“資本主義”一詞在 “西方早不再用作社會形態的指稱”。 因此，我們這裡就有必要說明，這裡按照習慣所使用的“資本主義”一詞，只是一種經濟上的生產方，並不涉及在此基礎上的政治法律制度與思想層面。再者，資本主義的“萌芽”不僅指是否出現了產生資本主義的條件，還是“封建社會內部的一種新的生產關係，它具有新生事物的生命力。它一旦產生，除非有不可抗原因，是不會中途夭折的，而是引導向新的生產方式。” 也可以換句話說，我們在這裡研究的是“資本主義經濟生產方式的萌芽”。因此，我們這裡考察宋朝是否出現資本主義萌芽，不僅是看到所謂的“資本主義條件”的表象，還要看是否產生了新的而富有活力的生產方式。

宋朝：經濟的新活力

較之以前，宋朝的經濟確實注入了諸多新的活力。僱傭關係廣泛發展，機戶、包買商的出現，原始工業化的啟動推動了商品經濟的蓬勃發展，都為宋朝的經濟帶來的繁榮。

宋朝出現了早期的僱傭關係。僱工在宋朝許多生產部門中都曾進存在過，而且還有所發展。短工、季工、長工廣泛見於史料記載。這些僱工有很多“飢寒亡命、強力鷙忍之” 。所謂“飢寒亡命”，亦即他們已經脫離土地，從封建土地所有制關係中掙脫出來。宋朝土地政策有四大特點，一是“墾田政策是准許自由墾闢的”，二是“對土地的佔有是放任的”，三是“對於土地的買賣，也是自由的、放任的”，四是“對土地私有的維護” 。這些政策造成了國家對土地兼併的公開支援，從而造成了小自耕農逐漸萎縮為半自耕農，最終導致大量破產，淪為第五等無產稅戶和客戶。這些破產的自耕農大部分被農奴主吸收為農奴；而在江南地區——地少人多的地方，這些擺脫封建土地所有制關係的“自由人”則作為新的勞動力有可能被吸收進了手工行業。因此，嚴重的土地兼併所創造出的部分自由勞動力為宋朝僱工的大量形成提供了基礎。與此同時，他們已經從封建的政治統轄關係中游離出來，即“強力鷙忍”。也就是說，至少在受僱為工期間，無論對地主還是對國家，僱工均無人身依附關係的束縛，從而獲得了“把本人的勞動力，當作本人所有的商品來處置” 的自由。

另一方面，這時期的部分僱主開始了類似於產業資本的積累。按照一些學者的觀點，這時的一些官營與民營鐵冶作坊已達到了手工工場的規模，這些爐主以鐵冶致富，“藏鏹鉅萬”，資本雄厚。他們購置冶鐵裝置和僱傭工人的投資，只有在賣出鐵製產品後才能收回並賺到利潤，這是商品生產，且已擁有區間市場。“爐主”們僱工經營的目的，顯然是“以生產商品的目的來剝削勞動者。” 可以說已經具備了產業資本的主要特徵。

宋朝的僱主與僱工是被“工錢”聯絡在一起的。兩造之間的經濟關係是純貨幣關係。但是，僱工社會地位低下，導致了二者在社會關係上的主僕關係，隱藏著封建依附關係的可能性，具有行會性質。可見，在以土地資源為主導的宋朝，這種早期的僱傭關係還相當的脆弱與不完善。

與生產內部僱傭關係產生相對應，宋朝的外部經濟出現了原始工業化與商品經濟的高度繁榮。按照門德爾斯提出的“原始工業化理論”，工業化程序可以分為原始工業化和工廠（機器）工業化這樣兩個階段，所謂原始工業化程序就是“傳統組織的、為市場的、主要分佈在農村的工業的迅速發展。” 這個理論經過不斷髮展，最後確定了原始工業化由區域經濟內同時並存的五種要素構成，這就是鄉村工業、外部市場、與鄉村工業相輔相成的商品性農業的發展、以及城市和人口。

紡織作坊逐漸脫離農業而獨立形成機戶，這無疑是宋朝原始工業化的起步。宋朝機戶一般系由家庭成員充勞動人手，專以紡織為生的家庭作坊，其性質是獨立的小商品生產者。也有少數機戶實行僱工生產。據漆俠先生估計，北宋各路約有10萬機戶 ，數量可觀。這些機戶大多數分佈在鄉村，他們的產品需要中間人將之集中起來，運到市場上去，才能真正成為商品，於是包買商就出現了。機戶和包買商的出現，乃是“紡織業中資本主義經營慣例的初現”。

在人口壓力下，宋朝的商品性農業的迅速成長，其較高效益具有示範效應，不斷誘使著更多的農戶從自給性糧食生產向以獲取利潤為目的商品性生產轉化；煤鐵革命的推動和海內外市場的擴大，導致手工業內部工匠們進行的技術革新和工藝革命；“錢荒”導致了紙幣 “交子”作為貨幣符號，首次進入了商品和貨幣的流通，以白銀為代表的貴重金屬稱量貨幣亦開始躋身於流通領域，從而形成了銅錢、鐵錢、楮幣、銀兩並行的過渡性貨幣體系。這樣，就促使了宋朝各個階層——包括商人，也包括官僚、地主、士人、農民、手工業者都被吸引進來，直接捲入了商品經濟中來。一些商人將用商品交換來的貨幣轉變為資本，投入生產，並且在一定程度上通過對僱工的剝削創造了剩餘價值，“不是為了私人的服役，而是為了增殖墊支在這上面的資本的價值。” 宋朝的商業資本迅速雄厚起來；與此同時，高利貸資本也迅速膨脹。

宋朝的商品經濟的確欣欣向榮，新鮮的生產關係自孕育中茁壯成長，這無疑給人一種西歐資本主義萌芽的感覺；而其繁榮程度，甚至超過了西歐。我們似乎有理由相信，宋朝的確產生了資本主義萌芽，中國的確出現了社會轉型的契機。

資本主義若是提早來到中國，那中國就真的會早早就滅亡消失不存在了！資本主義雖會逞強一時，但最終還是不能救中國的！

南宋工商業非常繁榮，在農業、手工業和科學技術等方面，都居於世界先進水平。南宋已經出現了資本主義萌芽。

但是，資本主義萌芽出現之後，仍然抗不住蒙古的進攻，南宋只有一隅之地，蒙古帝國已經佔領亞歐大部分地區，兩面包圍南宋，南宋沒有贏的可能，除非南宋能夠開啟工業革命。