先從槓桿的結構去看吧，比如下邊這把溫切斯特1873在擊發的時候，全靠前後連桿撐著槍機，而前後連桿又靠兩根銷子撐著，這一方面是槓桿運動時候機匣內活動件太多，更復雜也更容易出問題，二個是強度也不怎麼夠。

而栓動的話是這樣的，槍機上有兩瓣大閉鎖突筍透過旋轉，像高壓鍋蓋一樣的旋轉卡入槍管節套的卡槽內。閉鎖強度優秀，而且活動部件也就是那根栓，結構上更簡單。

而軍用彈往往動能更大，要求的射程更遠，如果用槓桿原理髮射也不是不行，但是需要加強槓桿連桿強度，這從成本上來說更不划算。

然後是上膛原理

咱們都知道槓桿步槍是往下推拉槓桿完成拋殼、復進。

你要是站姿射擊倒也沒事，但如果趴著的話...就會很尷尬了

所以說，槓桿步槍的結構複雜，容易故障，而且成本較高是一點；閉鎖強度不如栓動，而如果要強度加高，則需要更高的成本又是一點；軍用情況下常需要臥姿射擊，但槓桿不適合臥姿，這又是一點；

所以說至少在軍用領域，栓動是吊打槓桿的。但在民用領域，槓桿憑藉較快的射速，良好的指向性，在近距離狩獵中還是不錯的。然並卵的等半自動流行之後，栓動射速快的優勢也滾蛋了。所以~ 現在只剩下情懷

1，不能用尖頭彈，後期的槓桿式也有彈倉式的

2，不能發射大威力彈純屬瞎扯，45-70威力比7.62x63大的多，更別提北約垃圾7.62x51全威力彈了

3，後期也有和栓動一樣原理的旋轉槍機

。

被淘汰的原因是，

1，成本高，而且加工速度跟不上戰爭需求

2，開膛容易進土，造成故障

3，子彈太長時，上膛行程幅度太大不適合塹壕戰

槓桿式步槍是優點遠少於缺點的武器，因此雖然早在19世紀就已經極為成熟，但是在戰爭史上卻沒有多少像樣的發揮。

槓桿式步槍唯一的優點就是射速快，畢竟僅需向下拉動就能實現拋殼換彈，要比當時的傳統栓動步槍射速高的多。當然，像K31這樣採用直拉式槍機的步槍，射速同樣也比較快，畢竟只需要往後拉即可。

然後就是一大堆缺陷了。首先就是槓桿式步槍自身結構的問題，其和左輪手槍一樣，存在有畢鎖不牢的缺陷，這就導致膛壓較低，彈丸初速較低，非常不適合使用當時流行的全威力步槍彈，效能無法和普通的步槍相比。

還有使用的問題了。槓桿式步槍的操作方式決定了其在臥姿射擊時非常不舒適，趴在地上計程車兵沒有多大的空間下拉槓槓，射擊不如栓動步槍舒服。而且槓桿式步槍上彈麻煩，其槍機結構相對於普通步槍過於暴露，間隙較大，風沙塵土非常容易進入，直接導致正常使用都是問題。

因此槓桿式步槍更多的是作為民用武器使用，當然也有例外，比如俄國就曾訂購了大量溫徹斯特M1895式步槍，不過主要是因為俄國嚴重缺乏武器，因此飢不擇食大肆採購，而不是該槍效能多麼優秀。