翟猩猩有那麼大的能耐，讓所有媒體噤聲？對於這樣一件極具爭議的事情，總得給社會一個交代，給人民一個交代，給死者一個交代，給死者的家人一個交代，不能大事化小，小事化了，無聲無息，就這麼過去了吧！世紀佳緣不處理，騙子不追責，死者不安，大眾不平！

今天剛剛又發聲了：

非常高明的公關文，很熟悉，很有效，思路清晰方向明確，在我眼裡滿分

先給大家分析一下這篇公關文

1 開場先強調一波自己的受害者立場

受害者立場是一個很模糊的東西，它可以用於原告，也可以用於被告，但它又是一個很有效的東西，比如這次，如果直接說“老孃有的是錢，誰敢BB我搞死你”，那等待她的必然是又一次全民聲討。

但開場先強調自己的受害者立場，強調，“在這次案件中我也是受害者”儘管大家不認，但卻是非常方便之後的水軍找到洗地立場的。水軍大可以用“女方也不好過啊！你們這些人是在對翟欣欣實施網路暴力”來攻擊關注這件事的人。

2 洗地+搶佔道德高地

“之前我的沉默不是認罪，而是有原因的”

在輿論熱議期不正面回覆，等事件熱度過後再開始操作，其實是比較高明的，事情剛爆出來的時候，最要緊的是轉移財產，掩蓋證據，網上直接剛正面，只會進一步加強熱度，而且公關團隊也需要整理思路，但這麼長的一段沉默期，肯定要找一個藉口。

找的藉口也很高明“有些事情我不說岀來，是基於對死者的尊重，寧可自己承受這些不公平的指責”

換言之，你們這群吃瓜群眾還一個勁議論的人。。。

3 拉攏中立面

這個是非常高明的，直接說明：罵我的人，我認你們一個好身份，我沒有怨言。因為你們被矇蔽了。被對方的“真相”矇蔽了。

意圖大家都能看出來，減少對立面，拉攏中立觀眾。

4 鋪墊了這麼久，他們也終於展示出了自己的意圖，在這次事件中，他們認為誰是第一敵人？：

媒體，自媒體

所謂的“有些人為了個人名利，一次次地往我身上潑髒水”

整理一下思路，其實他們的方向很明確：

1 我是好人，是受害者

2 吃瓜群眾我也認你們好身份

具體案情不能提，網友謾罵也不用管，死命盯著揭露者打就行

只要能夠打出“翟欣欣不是好人，但這幫媒體也很多瞎說，總之一場撕逼，雙方說的都未必是真的”這樣的糊塗案效果就足夠了。

在傳播學中，有這麼一個思路：

事實對你有利就擺事實，法律對你有利就強調法律，

什麼叫拍桌子呢？把水攪渾。

談具體證據，或者談法律，只會進一步加強大眾的記憶，等於是加強自己的不利面，所以這兩個事情都不能幹

把對方也拉下泥潭就對了。

翟欣欣的公關文，表明了他們思路清晰方向明確，完全清楚這次事件中哪些是他們的第一大敵，哪些是可以拉攏爭取的中立者。