謝邀請，這個問題有點為難我，因為本人對於音樂版權問題不是很瞭解，從問題的表面看，我個人認為歌曲《死了都不賣》不會侵犯《死了都要愛》的版權。因為兩歌名只是相似而並非相同，大家都知道，江蘇衛視的徵婚類節目《非誠勿擾》似乎是因版權問題而改成了《緣來非誠勿擾》，其兩者也僅是相似，所以在此問題中我認為前者不會侵犯後者的版權。

言歸正傳，根據中國相關法律規定，只要借鑑的歌曲的著作權人認為歌曲侵犯了其權利，無論其實多麼不相似，其也完全可以起訴。但是基於成本/收益的考量，如果作品不出名，不產生很多收益，著作權人即使認為侵權，也可能放任。所以有時候，我們聽到兩首比較相似的歌曲，但是並未聽到前者去起訴後者之類，其實說白了，就是基於是否有必要，有利益去追究的他的侵權，但是主觀上已經構成了侵權的事實。

既然，談到死了都不賣這首歌曲，那筆者不得不再攤開來說一些題外話：

我們知道，死了都不賣是一首網路歌曲，並且一炮而紅，但是其詞作者龔凱傑，發現一首同名歌曲的歌詞涉嫌抄襲，於是將該唱片出版發行公司以及銷售商等單位告上法院，索賠107萬餘元。

龔凱傑訴稱，自己是一名長期從事音樂創作的民間藝術家，2007年有感於股市的興旺，創作了《死了都不賣》一曲的歌詞，並請網友演唱。沒想到歌曲上傳至網路後，一夜之間紅遍全國，網友點選和下載次數達天量，被譽為“2007年中國股市第一股歌”。北京華友飛樂數碼音樂科技有限公司看到歌曲火爆流行便要求購買版權，在未達成一致的情況下，自行組織人員抄襲、剽竊該作品，並交由九洲音像出版公司和廣東飛樂影視製品有限公司出版發行，在滬上某書店銷售。他提出了包括精神損害撫慰金在內的107萬餘元賠償要求。法院審理認為，兩首歌曲的唱詞部分中，相同或近似的語句比例達到50％。從表達內容來看，龔凱傑的歌詞核心內容是 “死了也不賣”，作品每句歌詞與這句核心歌詞的表達相一致；而飛樂公司出版發行的歌曲歌詞聯貫性差，表現出一般抄襲作品難以克服非獨立創作而形成的前後不貫通一致、畫蛇添足的弊端，因此認定其侵犯了著作權。

所以搞笑的是，死了都要愛都沒站出來追究，兩首死了都不賣先掐架掐起來了。

當然，對於我們老百姓而言，歌曲，只要好聽就好了，比如大張偉大老師，抄襲的資訊滿天飛，但是我們聽的還是很喜慶呀。

侵權不侵權去法院告一下就知道了唄，在這裡回答這麼專業的問題得不到答案的，答案在法院那裡，你說侵權拿出證據，他說不侵權在拿出證據反駁唄。要說侵權這個事情我們國家這幾年做的比前幾年強多了，越來越重視版權問題，在軟體裡聽歌都要花錢買會員了，也是對勞動者付出的肯定，但是要從大的方面看有些歌曲好像也侵犯外華人的權了吧，這個問題就不太好回答了哈哈