拆了

因為黃執中整篇論述在於：每一個平凡的人都值得被記住（其實換了辯題）而不在於“我”做的決定

我問你：第一個問題：如果本人不願被記住？難道記憶還非要被留下來嘛？（比如：卡夫卡）到底孰對孰錯？（在此不做論述）

第二個問題：如果“我”這個物件是沒有必要的話？那問我幹啥？這道辯題就是在問“我”的決定！

邏輯學中，是不可以從（應該要被記得推出我必須去做）！其實詹青雲第一句話就說了，因為黃執中每次都只打一個點，你還想她怎麼拆？這次黃執中論述有效性真的很差！

這場辯題不太好，因為任何人都無權擅自處分別人的“精神世界”的東西。黃執中說收集所有人隱私是對的，因為每個人的精神財富都值得被記住，真是婊，這不就是侵犯別人隱私權還立牌坊嗎？可能是因為辯題不具有對等的辯論性，整場比賽正方都只能狡辯和偷換概念，甚至說出“已經實現了”“要擁抱科技”“人類永遠不能阻止科技向前發展”這樣的觀點來試圖說明隱私不屬於你自己，你想保留隱私也不行。人們留下來的照片、日記、備忘錄、文章等，都是自己挑選過的，之所以挑選，是為了把自認為的美好留給世界，把不那麼美好的東西掩蓋起來，我們又何必在ta死後去揭開一切呢？你要了解一個人，生前好好珍惜，有什麼問題，在活著的時候問不就是了？何必等人死了再去“破案”呢？相當惡俗。假設有個男人回憶起當初和女朋友一起遊玩時的快樂場景，一讀女朋友的記憶，發現她當時還在跟另一個人搞曖昧，這份回憶是不是就不美好了？越是看對方的回憶多了，自認為的美好就越少了。美好的回憶都是人類去總結提取出來的，並不是天然就美好的。另外還有個問題，你的愛人死了，你留下了ta的記憶，你死後，別人再留下你的記憶，這項科技從誕生那一刻就應該被禁止的，而這道辯題真正要說的就是，你作為投票者，要不要禁止它。你願意自己的記憶被別人讀取嗎？當然不會願意的。那麼己所不欲勿施於人，你肯定不能同意這項科技被運用，根本輪不到討論給大家自由選擇的時候。——總而言之，首先是辯題不好，其次反方說了一些道理，但不夠致命，正方乾脆全程偷換概念，幸好反方沒有陳銘，不會糾纏於有沒有偏題的事，否則這期真的沒法看了。最讓人尷尬的是龐穎，哭得讓人無法理喻。這一點上詹青雲就好多了，只用語言觸動你，不用哭腔。強行打感情牌前幾季就很讓人反感了，這一季有的人真的是表演的生硬程度無以復加。

拆了！黃執中說收集記憶讓平凡人也能被記住被看到，青雲說記憶原持有人不願意被收集，你說這種行為對還是不對？顯而易見，尊重原持有人的意願才是人道的。

黃執中的點我是get不到意義，反方說的比較合理。就光辯題裡的記憶就讓人無法持支援態度，更何況這個記憶是對方的。記憶是個人私有，具有隱私性。回憶是片段的，而記憶是連續的，是一個人生的全部痕跡，而不是僅有愛人！

李誕我覺得說的很好，記憶如果被留存，可能會被篡改，想想都覺得恐怖。