不殺難道還要封一個“獻國公”或者“讓國公”然後告訴後人“高祖因之以成帝業”麼？開個玩笑，下面是正式的回答。

首先，項羽不殺劉邦未必是因為他很仁厚，更多的是因為項羽壓根就沒準備統一天下做皇帝，他後來分封諸侯當楚王也正說明了這一點，那麼他不殺劉邦就是因為劉邦的存在並不影響他做自己的諸侯（當然他不知道他不想做皇帝但是劉邦想啊），而劉邦則恰恰相反，劉邦的目標從來都是要統一天下的，而在這個目標面前是容不得任何所謂 諸侯存在的，而擁有強大實力和影響力的項羽更是決不能留的。

其次，“前車之覆，後車之鑑”，項羽沒有殺劉邦導致兵敗身死，劉邦不殺項羽是也等著項羽死灰復燃麼，對於劉邦這樣一個成熟的政治家來說，絕不可能給自己的統治留下任何的後患，所以根據以往經驗教訓，劉邦也非殺項羽不可。

最後，在 群雄逐鹿的過程中，項羽這樣不殺敵人的情況比較少，劉邦這樣斬草除根的行為才比較常見，從這一角度來看劉邦殺項羽也是再正常不過的了。

貓抓住耗子不是一次殺死而是先玩玩，玩夠了再殺死。因為貓知道耗子不是自己的對手，貓可以隨時把耗子殺掉，這次耗子跑了那就下次再抓（抓到就殺有點勝之不武的感覺）。但耗子不一樣耗子害怕貓害怕的要死，耗子知道能把貓抓住那是天賜的絕佳機會，這次不殺死貓等到貓恢復實力後死的就是自己。仁慈與兇殘不過就是內心恐懼值的一種外放表現，項羽坑殺20萬秦軍夠兇殘但卻一次次放過劉邦，這就是內心恐懼值的外放行為，害怕他就殺掉他。個人見解不喜勿噴@海之藍seall

項羽只是在鴻門宴上未殺劉邦，劉邦過了這一劫後，項羽再想殺他，就難了。二人本為爭天下的敵手，是你死我活的鬥爭，自然靠鬥智鬥勇。不管是劉邦想殺項羽，還是項羽想殺劉邦，其實都是正常的。最後劉邦殺了項羽，勝者王侯敗者賊而已。二人同為推翻暴秦的英雄。

項羽在鴻門宴未殺劉邦，是因為他沒有殺劉邦的理由。古人講“義”，殺之無名，則殺之不祥。第一，楚懷王說了，誰先進咸陽誰為王，劉邦先進去了，立下大功，項羽有什麼理由殺推翻暴秦的功臣呢？第二，劉邦進了咸陽後，並未稱王，而是封存府庫，約法三章，廣收人心。把咸陽城讓給了項羽，有功無過，項羽怎麼殺劉邦呢？第三，劉邦與項羽曾為戰友，相約共同推翻暴秦，楚懷王作證。戰友無過而殺，其心何忍？

所以，項羽不殺劉邦，於情於理，都是正常的。他不應該殺。他殺了劉邦，自己的良心過不去，天下人也會跟他過不去。他並不是婦人之仁，而是義字，理字在起作用。項羽有充分的自信，可以在戰場上戰勝劉邦，冠冕堂皇地奪取天下。

項羽是劉邦爭奪天下的最強敵手，為了戰勝項羽，劉邦可以說廣攬人才，屢敗屢戰。劉邦想置項羽於死地不假，因為項羽是他爭奪天下的竟爭對手，是絆腳石。終於四年磨一劍，劉邦迎來了亥下之戰，逼死了項羽。劉項的爭鬥，以劉邦的勝利而告終。