如果從法律角度分析，乘客與公交車公司之間形成了一種消費合同關係。

而這種權利義務則來自於雙方的約定，公交車上設有老弱病殘孕專座，乘客選擇搭乘公交車，原則上就有義務遵守與公交公司的約定。

也就是說，對普通座位上的乘客來說，讓座是道德責任，而坐在老弱病殘孕專座上的年輕人負有讓座義務，這個是基於合同義務。

因此，坐在老弱病殘專座上的年輕乘客拒不讓座不僅應該受到道德譴責，而且違反了與公交公司的法律約定。

總體來說，對老弱病殘孕是一個美德性行為，還是值得鼓勵和提倡。但是對於老弱病殘孕，法律並非出臺標準，所以對於“老”指多大年齡？弱是什麼意思？體弱或年齡小？病是哪種病，病到什麼程式？殘是多少級殘疾？這些標準是模糊的。所以還是需要交管部門制定詳細的、可實際操作的就座規則，避免爭議。

愛心專座沒有法律依據，屬於道德約束要求。車上有符合愛心專座需要的人，公眾應當讓他們坐在此處。我認為，75歲以下人的能自己出門行走，就不應要求照顧享受此座位。

不是什麼都需要靠冷冰冰的法律去做規範，愛心專座更多的應該是人性的情感關照，不過既然有了這個專座，就應該照顧到需要照顧的人，但是“愛心專座”這個名字也起的很好，是愛心，而不是制度或法律，只有應該，沒有絕對的應該，而且愛心也不只針對老年人病殘孕，是需要幫助的人。是儘可能，不是必須，是主動讓人，而不是強拉硬拽逼著別人讓座，對於那種自以為必須給他的那種思想的老年人，甚至倚老賣老不講道理的老年人，不建議輕易讓座。

愛心專座沒有法律依據，只是交通運輸部門對特需人群提供的人文關懷，而對其他乘客更多是依靠自覺行為，這就跟讓座基本是一個道理，體現的是人們的文明禮讓程度，並非是一種法定行為。

1、“愛心專座”是承運人為部分乘客所提供的，本意是專座專用，優先讓需要特殊照顧的乘客使用。

2、乘客與承運人之間的關係，屬於合同關係。承運人設定“愛心專座”可以理解為特別的合同條款，也就是理解為附條件的合同。

這是一種道德性行為，沒有法律依據。

因為每個人上車，投幣後，和公交車司機達成了一個合同。乘車人有享有選擇座位的權利，他可以自己選擇坐不坐座位。司機不能強迫坐在愛心乘車位上的乘車人讓座。

根據《消費者權益保護法》和《合同法》的規定，即經營者不得以店堂告示、通知、宣告、格式合同等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。因此，不管在任何條件下，公交公司都不能違反合同約定和法律規定，強迫乘客給他人讓座。

但是，在道德層面上，尊老愛幼是我們中華民族的優良傳統，大部分人都會在公交車上主動給老幼病殘孕等人讓座。