踏板車和跨騎摩托車哪個省油？

按照車型的傳動結構和變速方式來看肯定是跨騎車更省油，因為這是有理論依據的。跨騎車基本上都採用的是有級鏈條傳動，而踏板車都是無極自動變速，皮帶傳動，這樣的差異將會直接導致兩款車型油耗表現上的差距。

有級鏈條傳動的好處就在於動力的輸出會更直接，整個傳輸過程中不會有損耗，並且隨著發動機的轉速，可以實現車輛速度的實時轉換，因此油耗就會小一些。

而踏板車就不一樣它的無極自動，皮帶傳動系統，雖然在操控上會更簡便，但在能量轉換過程中不僅會有延後性，而且還會有損耗，也就是說踏板車整個行進過程中，發動機轉速和車輛的實際速度是不一樣的，如此一來它的油耗就會略高一些。

不過以上結論成立的前提是同等技術狀態下的同排量車型，而這樣的差異隨著排量的增加會越發明顯，如果拿小排量踏板車和大排量跨騎車對比，只能是自欺欺人，根本就沒有什麼可比性。如果以上內容還不足以證明踏板車油耗會大於跨騎車的話，我們還可以來看一下同排量踏板車和跨騎車的實際油耗表現，按照現在主流125踏板車的油耗表現來看，它們的平均油耗會保持在2.2L左右，而125跨騎車基本上可以低至1.9L左右，所以不管是理論還是實際表現跨騎車都要比踏板車省油一些。

但這種常態化的表現還會隨著車輛效能，行駛路況，駕駛習慣等外在因素的影響出現變化，所以實際的騎行中有些踏板車會表現的比較省油，而有些跨騎車則會感覺有點費油，所以不同品牌的不同車型，會有不一樣的表現也很正常。

同排量跨騎更省油。因為跨騎車一般都有5到6個檔，騎車者可以根據路況換擋，達到最合適的效果。踏板車靠油門控制速度。速度是用油門轟上去的。…………但踏板車在城市裡通勤合適，因為不用換擋，坐姿也比較舒服，還有儲物空間。跨騎車在城裡騎著比較累，因為要頻繁換擋。

踏板車和跨騎車相比較起來肯定是踏板車要更費一些啊，因為他們的傳動方式是完全不同的

踏板車的傳動方式是皮帶傳動，而跨汽車是靠鏈條傳動，它們兩種的區別啊，就相當於汽車的手動擋和自動擋相比較，肯定是手動擋會更加的省油

過去在化油器時代，踏板車是非常費油的，隨著電噴時代的到來，現在的125 cc的電噴踏板，摩托車百公里油耗在2.2升到2.5升左右，相比較起來，已經非常省油了，但是跨騎車型因為受到黨位和鏈條傳動方式的不同，所以會更加的省油，一般來說，125 cc排量的跨騎車，百公里的油耗在兩升左右

其實對於踏板車或者跨騎車型，在125 CC這個排量看來，他們的油耗已經比較接近了，所以我們選擇踏板還是跨騎已經不必特別在乎油耗是否浪費了，我們在城市裡穿行，因為踏板車前面是純平的，能夠放一些東西，所以很多在城市裡穿行通勤都是選擇了踏板車

手動擋和自動擋那個省油？踏板就是自動擋，跨騎就是手動擋。跨騎也有半自動就是雙離合彎梁機車，也是帶擋的。

踏板也有手動擋的開著估計挺累，所謂騎士的終點就是踏板。選踏板就不要過分考慮油耗的問題。

踏板車傳動行駛類似CVT，皮帶傳動無級變速。跨騎一般是手離合腳換擋。要求不同時速下使用相應的擋位，有高擋不拖低擋不轟，就是不要出現高擋位低轉速和低檔位高轉速的情況。無級變速會把曲軸動力透過乾式離合器在離心力的作用下實現動力傳輸，再經過皮帶錐輪的高低速變換實現速度的增加會出現動力損失作出無用功算是柔性連線，油耗高一些。手動擋基本可以理解為剛性連線，一般是透過鏈條鏈輪與曲軸花鍵的配合動力直接作用於後輪輸出，動力損失小，油耗自然低一些。

另外踏板是盾型結構，風阻大，跨騎苗條風阻小，相對油耗也會低一點。

跨騎氣缸大多直面風阻，散熱好，踏板是靠冷卻風扇帶動氣流進行降溫，當然有水冷會好很多。

以前是化油器，踏板多電子風門，加濃時間更長，跨騎多手動風門可以根據怠速穩定性調節，油耗更少一點。現在的電噴我就沒有接觸了，懂行的可以交流一下。

知道的大概就這麼多，現在新技術許多踏板油耗也不算太高，以150為例踏板基本是100km/2.5-3L或以上，跨騎基本都可以做到100km/2-3個之間，雅馬哈的個別產品據說可以做到2L以內。