這個對比，本身並不公平，雖然作為一枚副廠鏡頭，適馬35比尼康35g便宜了三千多元的前提下應該素質會差一截，但是評測卻比較有意思。

以下是幾項指標評測節選。

銳度，不管是中心還是邊緣，適馬35幾乎全程光圈都優於尼康35

暗角，尼康35要小於適馬35

紫邊控制，這個自己看吧

抗眩光，小圖看不太明顯，就以評測結論尼康稍好吧。

（以上評測網路截圖）

至於虛化，兩者都是最大1.4光圈，表現一致，焦外的話，就需要在實拍中看個人喜好標準了。

看完以上評測，即使算上原廠品牌加成，穩定性（例如弱光等環境中原廠鏡頭拉風箱等機率應該更低，運氣不好適馬會有跑焦情況，需要調焦）我也還是會選擇適馬35，更有價效比。

適馬鏡頭，一直以來都是以高性價比而聞名的，但是，適馬鏡頭的口碑幾乎一直都不太好，……直到，直到適馬搞出了ART系列，才真正成為了名門正派，不再是山寨廠了。

關於適馬35mmF1.4的實際的優缺點，大家可以去某東看看實際使用者的真實評價

我這麼說，可能很多適馬粉絲不太高興，但是，歷史已經翻過去了。今天，適馬ART系列已經是擁有了和蔡司、徠卡一樣的正宗地位的了，而騰龍，圖麗，還在苦苦的追求這個轉正。

適馬ART系列，現在唯一的短板，就是，就是自動對焦比原廠更容易扯拐，嗯，就是容易出現跑焦啊，拉風箱啊，啥的。

除了這個自動對焦的問題，我看，基本上，我有很多朋友用過適馬ART系列的，基本上都是好評，沒聽說有什麼差評的了。

很多買得起原廠鏡頭的一些朋友，我的朋友或者讀者學員什麼的，有很多真的不差錢，但是也信心滿滿的購買了適馬art系列。

有很多人，總是喜歡拿什麼MTF圖圖表啊，拿什麼媒體的評測啊來說事。蒙不懂的人可以，蒙我不行，我就是太平洋電腦網最早專職負責攝影器材評測的，這裡面的門道，我最清楚。

這個尼康35mmF1.4，我也常用，但是沒有感覺有什麼特別好的了，不是說不好，是很好，但是沒有感覺有特別好

我已經從來不看MTF圖表和媒體評測很多年呢，我也不重視什麼技術引數，我只看市場銷量，市場顧客反饋，大家和自己的使用體驗。

你問，適馬ART35mm F1.4鏡頭與尼康35mm F/1.4鏡頭哪個成畫素質好？有何依據？

基本上，從實際的使用者反饋，就是，適馬35mmF1.4確實很厲害，首先不比尼康差，其次很多方面很多感覺，都比尼康好，這就是事實和真相。

死馬的art堆料做工，厚重有質感，成像品質不比鞋廠的差，伯仲之間，某些方面甚至猶豫原廠，但原廠的匹配性優勢副廠無可比擬，死馬很少有不跑焦的，拉風箱也常有，跑焦可以到死馬售後微調。總體來說原廠保險，用得順手順心，有自信，死馬價效比高，看預算和使用情況取捨。