一方面:因為市場利益驅動，動物毛色不同，會有多人買單且引以為某種身份象徵。另一方面:改變動物習性的成本要比改變毛色高很多，且此類習性遺傳機率太低。而毛色卻不同，遺傳機率很大？

題主既然提出這樣的問題，我相信題主高中也是學習的理科，所以會用到一丟丟簡單的生物相關的知識。首先，有些東西可以透過基因來改變，有些東西不可以，比如我可以透過遺傳相關知識一條狗毛色發生變化，甚至可以叫他的後代的顏色全部改變，但是我不能讓一條狗透過定向選擇叫他沒有鼻子（題主說的是定向選擇問題，在這裡忽略基因突變，要是還有槓精不理解，換個比方，一條狗怎麼著也成不了人吧？）。所以有些東西是寫在骨子裡的，無論是人還是動物獸性的基本基因無論怎樣篩選都篩選不出去，再打個比方人也是一樣，人的歷史也是比較久遠的了，翻開歷史看看，貪婪、衝動、好色的人往往都死的快一點，這也算是物競天擇，適者生存，可是看到現在的人，好不誇張的說，全世界所有的人都貪婪，即使這樣的天性會讓他們的祖先輕易喪命。所以，有些生物的習性是刻在骨子裡面的，無法篩選出來，或者可以這麼說，真的篩選出來，那麼這個物種就不是這個物種了，他就變成別的物種了。其次，有些習性的確是可以篩選出來的，但是作為生命的奧秘，人類至今還沒有完全研究透徹他的全部秘密，就拿初高中可以接觸到的一些東西，一個物種有這麼多條染色體，每條染色體上有這麼多對等位基因，遺傳時還要遵循自由組合定律，並且一條染色體上面的等位基因數不勝數，假如兩個決定性狀的基因在同一條染色體上，那麼他們就不是非常容易的被篩選，高中應該都學過，不多說，隨便舉個例子，假如讓動物溫順的基因和動物早夭的基因在一條染色體上，那麼很有可能真的有溫順的動物生了下來但是早夭了。再次，就算以上的說法都不成立，那麼其實是可以篩選出來的，但是動物習慣要看到成年，生長週期較長培育非常緩慢，要得到純種需要連續培育幾代甚至幾十代，可以這麼說，我去培育這些新品種，等到我死了也不一定得到純種，成本太大。並且動物到底是基因裡帶的溫順還是經過後天人類管束變得溫順，也是非常難辨別。綜上應該可以解答題主疑問，經濟系學生，不專業，勿噴。