不知學的是行書《聖教序》還是楷書《聖教序》，因為行書《聖教序》是集字，而楷書《聖教序》是創作，既是學習，就要分清兩者關係有行書與楷書的區別，又有集字與創作的差別，如是行書《聖教序》，則做分析如下:

因為行書《聖教序》是懷仁和尚收集王羲之父子的字整合的文章(唐太宗與唐高宗)，所以，雖然是行書，但是字如垂珠，字勢未連，氣韻有些版刻，所以要寫一寫氣韻渾然的其他行書，才可以將斷開的筆意銜接成神完氣足的作品。

沒有看見你的臨作，不太好說。就看你是否掌握正確的方法，如果方法得當，一年的臨摹按理來說已經入門。

《集王聖教序》是根據王羲之的一些傳本墨跡，集字而成，刻勒上石，雖為經典之作，但畢竟是摹刻，故對初學者而言，在掌握此帖的法則上需用心領會。

王羲之書法最大的特點是：不是筆法有多高，而是筆墨精神的意境是高境界。有人認為初學不宜選王羲之書法，誤解為“蘭亭序”、“集王聖教序”及一些墨跡摹本是高不可攀的書作，其實，恰恰相反，這些書者往往是筆法最通俗，最適合初學，筆法的來龍去脈交代的如此清晰，有什麼不可學的呢？

而所含的筆墨意境是難以企及的，例如，“蘭亭序”，不要說我們，就連王羲之本人再寫也未必會有同樣的筆墨精神。書法的奧妙就在此。

臨摹《蘭亭序》不如臨摹《聖教序》

自古以來，世人但學“蘭亭”，恐怕也是一面之詞，誤導了多少人。原因是臨習《蘭亭序》很難出帖，而且由於當代人學養與理解的偏頗，尤其是“古質而今妍”（《書譜》）的審美流變也會使所學的書法偏於軟弱而嫵媚，從而趨於俗態！

所以趙孟頫說：“‘天下幾人學杜甫，誰得其皮與其骨’（東坡詩云）；而《閣帖》中王書的粗製亂造、真假難辨，往往只能作為王書正統系列的一個參照，或者以一個大的書跡背景來研究王書是合適的。

《聖教序》雖是唐刻本，但字數較多，《聖教序》保留了王羲之字法的基本的骨架，按照魏晉時期的審美與品藻習慣，即以“神”“情”“氣”“韻”四個方面來講，《聖教序》保留了一個方面。

為此，我們要較為全面地展現它的風采——魏晉風韻，應該是聯絡王羲之的其它摹本和魏晉時期的墨跡來進行綜合的分析，來對《聖教序》進行“修繕”，進行“暢想”，“修繕”是為了臨帖，而“暢想”是為了創作。

然而，棘手的是儘管現在有著好的版本，但是真正從對書法的學習與研究的角度來講又是很難進行展開的，當然期間也很難看出有什麼墨色變化來，因為墨色的要求更是當代書法真正走向現代的重要方面。

因此，我們要以“暢想”的思維，從筆法的角度來對《聖教序》進行“神”、“氣”、“韻”方面的“修繕”。

中國唯一的一位楷書、行書、草書都獲得過全國大獎並且連續獲一等獎