可以是可以，但萬一人家法庭上不承認收到錢？你就麻煩了，誰主張誰提證據，還是把證據準備足了再去起訴，避免不必要的麻煩。

這是個不僅關乎法律還關乎到人與人之間信任的問題，在司法實踐中這種問題比較常見。對於這個問題我是這樣看待的：有借條，說明出借人和借款人之間簽訂了一份簡易的借款合同，這種以借條的形式提現的借款合同大多存在於民間借貸中。如果你作為出借人向法院提起訴訟，要求對方償還借款，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關係存在的證據。因為借條這種借據是一種債權憑證，有了這種憑證，那你就可以去起訴了，因為最起碼你的借據中能夠很直接地反應出雙方的權利義務關係。法院立案時一般只作形式性審查，不太會做實質性審查，所以說只有借條沒有轉賬憑證是不影響你起訴的。如果你想要在訴訟中勝訴，那你除了需提供借條這種基礎債權憑證之外還需提供其他能證明借款關係真實存在的證據，其中轉款憑證就是最重要的證據。民間借貸中國近年來出臺了司法解釋對比有許多詳細的規定，如果你僅出示借條，對方又不承認受到借款，你沒有轉款憑證，那法官是很難判定借款事實是否存在，如果借款金額比較小，那還好說，說現金交付的，邏輯上還說得過去。如果借款數額較大大到十幾萬或幾十萬，那你說是現金交付的，這就有點讓人質疑，畢竟十幾萬或幾十萬，換作為100元面值的人民幣，那也是好多疊錢的，法官可能會詳細地詢問你資金來源，交易的具體細節等，如果你無法提供合理解釋，那估計會被駁回，畢竟民間借貸法律關係是否存在主要是交付是否完成來提現，畢竟民間借貸合同是實踐性合同，以收到借款為合同生效的要件，光有借條只能說明借款合同成立，是否生效主要看是否完成了交付。相反的，如果你能提供轉款憑證，結合著借條，那你們之間的借款合同不僅成立了，還生效了。依法成立並生效的合同，受法律保護，借款人依法依合同應當償還借款，如若不履行，出借人可以向法院起訴，也會依法得到法院的支援。