死了死了，一死都清了！如果與兒女沒有繼承關係，沒有債務沿線的理由。古有父債子承的習俗，與今天中華的刑法相勃逆！

人死債不會銷的

會拿死者生前的財產抵押負債

再者是擔保人

最後是夫妻 兒子 父母

等直系親屬關係

人是死了，可債務還存在，古有父債子還，天經地義……。

我有個姑表兄，死了欠下200多萬債務，死之前召集有債欠主，重改借據，按百分比分期還款，因其有遺留房產樓房一幢……。

都是親戚朋友，早知現在，何必當初，即然有多餘的錢借了，人家也是迫與無奈？

因病去世……。

只是人們不好意思去追債罷了……？

人死了，債務還是存在的，只不過是償還問題。

根據民法通則的規定，償還債務以遺產為限，同時，婚姻法的司法解釋規定，夫妻一方死亡，存有的債務，由另一方負責償還，所以，債權還是有希望的。

如果債務人沒有遺產，未婚，獨自一人生活，則人死債了了。

法律連結：《繼承法》第三十三條 繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

是不是人死了債就清了？不是絕對的，要看死者借錢的用途和借錢時有無抵押和有無擔保。據有關法律法規規定是這樣的：如果借款人借款是用於家庭，即家庭成員都得到享受的，那麼，即使借款人死了，其債務仍然存在。其還款人轉為其財產繼承人。但是，如果借款人所借的錢沒有用於家庭，也就是說家庭中的成員沒有得到享受的，那麼，借款人死後，其活著的家庭成員可以不負責借款人留下的債務。但是，如果借款時有抵押物的，必須用抵押物抵押，但抵押物只能是借款人個人所有的財產，而不可動用其它家庭成員的財物。如果借款時有擔保人的，由擔保人與借款人家屬協商解決還款，協商不了的，由擔保人負責還款。

其實這個問題也是我想問的。都說父債子還，有多少父親的債兒子還的。這是我身邊的真實的事，這個人身前很風光，辦了個鄉鎮小廠，在外人眼裡很有錢。天有不測風雲，人有旦夕禍福，一次意外的車禍身亡了，隨之後面的債務都浮出來了。肇事者賠的錢直接被銀行扣掉了，這下可苦了那些債主。最後有鄉鎮府出面，宣佈破產把廠房拍賣，憑著借條對半拿錢，也就是十萬的拿五萬，六萬的拿三萬。沒有借條的一分也沒有（都自認為關係好的，不需要借條的），就這樣人家的血汗錢就沒有了。兒子一樣住在父親身前買的房子裡，也許房產證不是父親的名字。我想問問房子的出處是出自哪裡，這套房子就不可以拍賣抵債嗎？