這東西吧不能怪裝備，失敗有很多因素比如、人員的專業性、時機、以及指揮能力、智慧、當年解放軍幹翻了美國領導的聯合國軍，那時候中國可是啥也沒有啊。

這次行動所指的失敗是政治上的，而非軍事上的，行動失誤導致衝突升級，大批索馬利亞人和十多名美軍死亡，美國遭受到來自國際和國內的指責和批評，所以將這次行動定性為失敗的！

說實話，如果不使用黑鷹的話美軍的傷亡可能會更高！

你別看現在的悍馬車挺強的——新款的悍馬加裝了裝甲板還在機槍位上加了360度的防禦，更有甚者還加了柵欄裝甲。然而，當時的悍馬就是單純的鋁合金車體。別說AK了，距離近一點手槍都打得穿，不僅如此，機槍射手位還沒有任何保護。

早期悍馬

後期悍馬

透過這兩張圖的對比很明顯的能看到機槍位和車門處的防護做了加強。美軍行動中大部分的傷亡都是當車隊像無頭蒼蠅一樣在城市裡行駛的時候在車裡被擊中的。因此，如果像題主說的全部搭乘悍馬車，面對耗子一樣的游擊隊，美軍的傷亡可能會更高。

另一方面，黑鷹在空中起到一個觀察制高點和火力支援的作用。黑鷹墜落的原因其實和美軍行動排程不靈有關係，必須要不斷的降低高度確認車隊行進的位置以及接下來行駛的路線。

應該說造成嚴重傷亡的這個鍋黑鷹不應該背。該背鍋的是指揮層級的輕敵還有排程效率的低下。從電影中就能看出來，前線指揮官不停地詢問上級接下來該走哪條路？我現在經過的路口還是你剛才說過的路口嗎？而且現實也確實如此……

那麼美軍要如何避免傷亡呢？透過美國陸軍新型載具的裝備就看得出來在這種城市作戰中如何減少傷亡。

那就是使用防地雷反伏擊車和8輪裝甲車。這類載具在具有較強機動性的同時還能夠為地面部隊提供較強的火力支援和完全夠用的裝甲防護。不只可以面對游擊隊手中各種型號的輕武器，而且裝備了柵欄裝甲後也能夠防禦火箭彈的金屬射流。

透過美軍近三十年內陸地載具的發展也能看得出來，不管是索馬利亞也好費盧傑也好，都給美軍城市作戰提供了相當重要的戰鬥經驗，陸地載具的不斷完善和城市作戰指揮排程的不斷進步，都是這些血淋淋的戰場帶給軍隊的教訓。

還有，補充一下，艾琳行動按理不能說是失敗，雖然游擊隊給美軍造成了慘重的傷亡，但是美軍最終還是達到了其行動目的。畢竟艾琳行動中美軍深入敵佔區把敵軍指揮層級幾乎全部抓走這樣的成功不應該被忽視。

沒有黑鷹損失會更大。艾琳行動最主要的還是輕敵沒有讓重火力單位參與行動，別看美軍有直升機，那都是隻裝備了普通口徑機槍的通用直升機，在巷戰中還不如索馬利亞民兵的RPG和無後坐力炮威力大。實際上當時論火力美軍還不如對手，人數也沒人家多，如果有武裝直升機或重型裝甲車參與，根本沒這麼大的傷亡