這是兩種商業模式，實體品牌的運營成本（主要是租金）比較大，除此以外，品牌使用費、人員僱傭費、各種稅都得交足。天貓品牌這方面運營費用相對低多了，除此以外它的模式類似直銷，省去流通的成本，這是一大塊，管理高效，所以同一件衣服，實體店比天貓品牌的成本價就高出至少30%。但是實體店也有自己的優勢，因為普通大眾更喜歡買能試的衣服，這點網上品牌的體驗比不上實體店。

我做了十年左右的實體，然後轉入做電商，所以在實體和電商方面有一些感觸和看法。實體品牌為什麼幹不過天貓品牌，我從經營成本，產品價效比，流量，輻射面，消費行為，消費習慣等這幾個維度進行分析。

第一，經營成本。

人流量對實體店來說至關重要，一個好的位置能給實體店帶來不少的人流量，但同時高昂的租金也給實體店增加很高的經營成本。實體店除了高昂租金之外，還有人工成本，倉儲成本，庫存壓力等。

第二，產品價效比。

實體店受限於相對固定的人流量，輻射面，經營人工成本，所以必須保持足夠的利潤才能維持店鋪的運轉。因此在價格方面就沒有優勢了。

而電貓店，它面對的是全國的商家，價格在電商平臺又屬於一個比較敏感又很重要的因素，所以在戰略層面，產品的價效比會在全網的競爭中會被放大。

第三，輻射面。

實體店受地理位置的影響，輻射的範圍也就幾公里，這種輻射能力跟電商是無法比的，電商的輻射範圍不受地域限制，它接觸到的人群會更多。

第四，流量變化。

這些年隨著網際網路的高速發展，網路化購物己成一種趨勢。智慧手機的普及和網民網路生活習慣的養成，逐漸把線下的流量轉移到線上，導致了實體店的流量潰乏。

第五，消費習慣和消費行為的改變。

以往我們有買衣服的購物需求時，我們會花很多時間走路或坐車去某一個商場或商業街，去尋找我們需要和中意的產品，這個過程中會消耗我們大量的體力和時間，而且過目的產品數量卻十分有限。

而電商帶我們的購物體驗是不一樣的，我們可以在家裡躺沙發尋找我們要的產品，而可以在坐公交車，坐地鐵，在辦公室或其它地方都可以透過手機去發現我們要的產品，這種不受條件限制的購物體驗是實體店所做不到的。

還有售後問題，假如我們在購買一件產品時，發現自己並不是很喜歡或不合適，在實體店是很難退換的（大品牌店除外）。但在電商這一塊，就不存在不給退換的問題，客戶的試錯成本也比較低，發現產品不好或不合適，申請退貨就行了，十分方便。

隨著網路的不斷髮展，80後，90後，00後這些消費主力軍，己經養生了網購的習慣，越來越依賴網路的一些生活方式。這個對實體店是一個巨大的衝擊。

綜合上述我們發現實體品牌遇到了流量枯竭，消費者消費觀念的轉變等核心問題，在接下來的5G時代，會更加艱難。而天貓品牌作為網際網路產物，在流量和獲客能力方面更加突出！