諸葛亮也很矇蔽，他從來沒有罵過王司徒（王朗）。王朗就沒上過前線。

也不知道王朗怎麼得罪了羅貫中，羅貫中在《三國演義》中，給他加了一段戲，讓他被罵死。可能，羅貫中只是單純為了推崇諸葛亮。

其實，王朗只要問問諸葛亮：漢獻帝劉協沒死，你們家劉備為什麼就稱帝了？為什麼把漢獻帝說死了？諸葛亮都不好回答。

罵死王朗，這是《三國演義》一段經典橋段。《三國演義》七分小說，這個故事自然是小說範疇，不過作者羅貫中，也要考慮罵死王朗的合理性。基於此，就分享下個人看法。

先說下王朗，當時他已經七十六歲了，從舉孝廉開始，經歷了漢到曹魏的過程，無論是歷史還是小說，無論是東漢還是曹魏，都屬於重臣，特別是資歷上，遠超諸葛亮。所以，王朗一上來就“教育”小諸葛，“應識時務，不要興無名之師。”然後，就是一通對形勢變化的說辭，諸葛亮拿“正統”反擊，這屬於自古以來說客“詭辯”上的較量了。

而辯論的根本，就是邏輯的連貫性和奇正的運用。王朗被罵死，就是因為被諸葛亮的一環一環的語術給扣死，轉不過彎了。

諸葛亮的“一波流”就是從強調維護東漢正統開始，王朗的老資歷，東漢舉孝廉之事成了反作用。接下來，就罵王朗同謀篡位等等。王朗沒想到諸葛亮敢在老資格面前“造次”，就在他一愣之際，諸葛亮開始了“衝擊波”，說他蒼髯賊！二臣賊子！如此厚顏無恥之人!

王朗在三軍陣前沒說兩句就被堵得說不出話，這相當於武將單挑，沒走幾合被刺落下馬呀。所以，我懷疑羅貫中寫這故事有想讓諸葛亮在陣前如挑落敵將的表現，只是方式不同吧。

王朗是漢室的老臣，可他是堅定的擁曹派，他的心完全偏向曹操一家人，他在朝廷還是很有勢力的，跟曹家關係也很好，所以才敢說要憑自己的三寸不爛之舌，大罵孔明一頓，要罵到他羞愧不堪，不是自殺就是投降。

王朗敢這樣說，也跟他早年的經歷有關，東漢末年，曹操挾天子以令諸侯，曹操勢力穩固之後，手下的人都想漢獻帝退位，一起罵漢獻帝。其中罵得最狠的一個就是王朗，王朗可能心想，我連漢獻帝都敢罵，而且他還都得聽我罵，罵你一個小小的孔明，還還不夠嗎？

王朗真是自不量力，王朗罵別人還好，罵諸葛亮純屬找死。諸葛亮剛下山獨闖江東時，面對江東人士，舌戰群儒，尚能一一應付，遊刃有餘，更別說一個王朗了。那口才可是槓槓滴，

兩軍對陣的時候，王朗使出渾身解數開罵，罵得也很有力量，還盡是惡毒的言語，可惜，遇到的是諸葛亮，諸葛亮逐條回覆，還揭露了王朗的老底，有理有據，論據充分，每一句話都像一把尖刀，直插王朗的心，王朗接受不了，所以羞憤交集，栽於馬下。

王朗本來想罵死諸葛亮，反被諸葛亮罵死，真的是很搞笑。

我相信現實生活中也會有這樣的事情，一個人，只要完全融入到那個情景中，絕對控制不住自己的，如果自己的身體再有病，那活活氣死是絕對有可能的，

大家覺得呢？