藝術創作，內行能夠看懂，外行看熱鬧。

外行把藝術視為毫無價值的勞什子。

藝術創作是給懂得人欣賞的。對於不懂藝術的人，即是絕妙，也未動人心。

理解這樣一個道理，知音是生活的伴侶。遇到性所，趣相宜，才是真正的美妙朋侶。

當你寫的書，畫的圖，寫的文，有人崇，有人拜。才有了自己的成績感。

如同嚼蠟，才知其詩意生活缺失的悲憫。爛漫靈感於藝術，人生的另一面，在這個壓力山大的拜金社會，藝術修養應該有一點，至少讓生活更加有點韻律感。浪漫的空間，會讓節奏慢一點，休閒一點。

如何看待藝術的不同層次的人群的評判。人群迥異的哲理性，固然不同。

真藝術，廣泛一些，美對每一個人，具有樸實無華與深度專業之分，換言之，即普遍與特殊之分。

只要藝術普遍性之妙美，似乎大眾審美認可。必經過一個過程，十年，幾百年，或者更長曆史。

一種藝術的認知，不一定你懂不懂，最關鍵還是影響力如何。美的藝術早晚一如金子發出光芒。而不美的東西，一如隕石飄落無影無蹤。

不懂藝術說的評語，無可厚非，懂藝術，而拍馬屁以及假話之評語，照樣毀掉藝術的進步。

藝術首先應該人看懂明白，才能有藝術價值。多數人理解不了的藝術，並不是毫無價值，而是藝術欣賞能力的問題。優秀的藝術作品，不論是多數人理解或不理解，它都具有藝術價值。反之亦然，低俗的藝術作品，多數人不理解就毫無價值。

一、藝術是讓人們看懂而欣賞的，給人們帶來藝術的審美享受。藝術有多種多樣的表現形式，有高雅藝術，還有通俗藝術；藝術有陽春白雪、下里巴人，滿足了不同人們對藝術欣賞的需要。人們觀看藝術作品，要根據自己的興趣愛好和理解能力，去欣賞藝術作品的藝術魅力無限性。自己看不懂高雅的藝術，非要去看怎麼能理解它的藝術價值，理解不了就說毫無價值。

二、由於每個地區和每個人的對藝術作品理解能力的不同，導致了對藝術作品理解的不同，從而使有些藝術作品只有少數人能看懂，多數不理解看不懂，但不能否定它的藝術毫無價值。例如世界經典芭蕾舞劇《天鵝湖》，具有很高的藝術價值，在某些地區上演時，大多數人看不懂和不理解，不能認為毫無價值。

三、有些低俗不堪的歌舞和所為的“行為藝術”，讓多數人觀看後不理解是什麼意思，認為是毫無價值，這種認為是正確的觀點。以油畫藝術為例，西方油畫大師畢加索的抽象油畫，多數人看不懂，理解不了其中主題內容和藝術特色，但畢竟是藝術。不能因為畢加索的油畫作品抽象、古怪、深奧而不理解，認為毫無價值可言。

關於“藝術首先應該讓人看懂，多數人理解不了的藝術就毫無價值”這一觀點，我認為是不對的。

對於藝術作品的理解認識與觀者的審美能力高低有很大的關係，大眾對於美的認知水平會影響對作品的理解和欣賞。不一定多數人理解不了的藝術就毫無價值。

藝術活動是人們以直覺的、整體的方式把握客觀物件，並在此基礎上以象徵性符號形式創造某種藝術形象的精神性實踐活動。首先，藝術創作來源於生活，注重觀察與體驗客觀世界，它不是無中生有的，藝術家展現的是自己對於客觀世界中的感受，好的作品一定會同很多觀者形成共鳴，並感動觀者，產生美的效應。其次，藝術家的創作又是在現實基礎上的獨特表現，它是高於客觀現實的，而恰恰是這種提煉出的藝術創作最為值得觀者品味與鑑賞。

北宋蘇軾對於繪畫就說過“論畫以形似，見與兒童鄰”，近代白石老人也談到好畫要妙在“似與不似之間”。因此前人早已理解到好的藝術作品要有高於現實的表現，也就是大眾所暫時不理解的部分。

我認為藝術是高於大眾的審美的，但又不是脫離現實，它是於隨著大眾審美的提高又不斷髮展。一個真正的藝術家不應該為了追求利益，去迎合大眾，而應該不斷努力創作出獨具面貌的作品，去引領大眾審美，實現自身的藝術價值。

完全同意，尤其是書法作品！文字首先是與人交流的工具，藝術是其次的。如果一個人的作品別人看不懂，或大多數人看不懂，那就失去了文字的基本功能，也就談不上藝術了！但自認為高大上的書法家們，幾乎都犯了同一個病，他們恰恰相反地認為人民大眾是不懂藝術的，只有少數人才懂藝術，看不懂的人越多，就說明他的作品越有藝術性。於是，按照這個邏輯，他們又變本加厲地大寫醜書，把醜書說成是精品裡的精品，是不入俗眼的精品，只有審美觀高尚的人才配欣賞他的醜書。

那麼，醜書到底是什麼東西？有人給它下了個形象的結論，醜書就是會寫字的無德之人，為了凸顯自己的與眾不同，爬上桌子蹲在宣紙上拉的一泡屎，這種人實際上就是書界大流氓，其醜書作品也是一種流氓藝術，願意欣賞流氓藝術的人，毫無疑問，只是一群圍在大流氓身邊的小流氓而已。

可悲的是，中國書法家協會和各省書協裡卻聚集了一大群這種流氓，比如蔣樂志，王冬林，等等。這些人的行為就如同放著老婆不睡，卻要去睡女兒和母親，這樣的流氓藝術的確不如俗眼呀！

本人很不贊同這樣的觀點，首先藝術家的創作是 很自我的一件事情，不會有哪個藝術家在創作的時候腦子裡想的是怎麼才能讓所有人都看懂我的畫。他只管他的作品是否合乎美學上的規律，怎麼樣運用畫面的色彩、線條、構圖來完美的表現內容即主題。至於畫好之後會有多少人會“看得懂”那恐怕不是藝術家所能掌握得了的。

美學家蔣勳將一件藝術作品比作是一朵花，它是自然生長出來的，從沒有想過它要給誰欣賞，它有自己的追求，恐怕只有植物學家才能更接近的理解花的追求了吧。你不能要求花長成你喜歡的樣子，花也不會考慮你們想我開成什麼樣子的。世上花有千萬種你自去欣賞你喜歡的就好，此花不入你眼自有彼花。欣賞藝術何嘗不是這樣的道理呢？

夏加爾是俄中國人他當時在蘇聯就很不受歡迎，就說他的畫不能為廣大人民群眾服務，他只好又跑回去歐洲了，但人家的的作品卻是立體主義裡面很精彩獨特的哦，現在的俄中國人會驕傲的說我們的夏加爾的。

很多人看不懂畢加索、還有野獸派，請問你們受得了你們的鮮豔的服裝不？現代人穿著大紅大緑大面積純色的服裝一點都不覺得不自在，有麼有想過是誰讓你們變成這樣的？當年人們看到“野獸派”鮮豔單純的顏色時候就大呼小叫這是什麼玩意兒！而今天的人們看見‘野獸派’的作品依然說看不懂，卻穿著受他們作品影響的服裝、用著現代藝術影響的工業產品。

注：（引用名人的話並非原話）

“藝術首先應該讓人看懂”這句話不正確，藝術不能以大眾的眼光作為評判標準，藝術本來就是小眾的藝術，但是藝術有沒有價值由誰說的算，我覺得應該是真正懂藝術的人，是大量的懂藝術的人，而不是吃瓜群眾，群眾的眼光高低不一，沒有能力去評判藝術家的作品，但人又不能脫離社會群體，藝術家也不能，否則作品只能孤芳自賞，所以現在很多人搞一些所謂雅俗共賞的東西出來，既讓老百姓看的懂，又不是太俗氣，但是作品就違背了創作的初衷，不是藝術家情感的真實表現。

“多數人理解不了的藝術毫無價值”也是不對的，有沒有價值不是一個人說的算，也不是一個時代說的算，畢加索的畫有幾個人能讀懂？為何稱其為大師，作品很有收藏價值，因為畢加索前半生搞的繪畫是可以被人看懂的，大家對他的畫技已經認可了，後半生搞一些個性的東西，雖然大部分人看不懂，但就是客觀存在著，是畫家自圓其說也好，故弄玄虛也好，這才是真實的藝術，真實的表達，有沒有價值已經不重要了。

為何現在的畫家都不敢去玩一些太高深的東西，因為脫離群眾基礎作品就沒了“市場”，藝術家也要吃飯的。這麼看的話，其實創作者跟觀眾都是在互相逢場作戲啊。給大家講個笑話，我有個朋友，根本毫無藝術細胞，也不懂畫，只是擅長寫東西，現在是國內著名的畫評人，藝術評論家，很多畫家想做推廣自己，還要求他辦事。

藝術首先讓人能看懂這沒錯，但有些藝術你不能一目瞭然且無從理解，也不能說毫無價值，任何一件或者一部藝術作品都有它存在的合理性！具像寫實主義繪畫或者雕塑作品無論怎樣誇張變形，呈現在眼前時憑感官直覺你還是能判斷它是什麼，如果再更多瞭解作品反映的主題及背後故事會更有助於解讀作品。從世界藝術發展史看，在通往象牙之塔的道路上矗立著一座座的里程碑，他們就是由前輩藝術大師與巨匠組成的，如抽象主義繪畫代表康定斯基從早期的熱抽象到後來的冷抽象，如果你不瞭解它的演繹過程便無法讀懂他的作品；立體主義代表畢加索的作品裡，也充滿了點線面的幾何意義上的矛盾與衝突，在一個二分之面的人臉上居然五官齊全的放在那裡，就是這不可思議的形象思維，造就了具有強烈視覺衝擊力的立體派作品；西班牙達利在《記憶的永恆》中，能把鐘錶象軟餅一樣癱軟，表現了超現實主義繪畫的鮮明特徵！所以你看不懂的東西並不是毫無價值可言，藝術門類龎雜，陽春白雪與下里巴人共生共存！

對於藝術而言，通常可以從三個層面來認識，第一是從精神層面把藝術看作是文化的一個領域或文化價值的一種形態，把它與宗教，哲學倫理等並列，第二是從活動過程的層面來認識藝術，認為藝術就是藝術家的自我表現，創造活動或對現實的模仿活動，第三是從活動層面認為藝術是藝術品，強調藝術的客觀存在。

一般認為藝術是人們把握現實世界的一種方式，藝術活動是人們以直覺的整體的方式把握客觀物件，並在此基礎上以象徵性符號形式創造某種藝術形象的精神性實踐活動，它最終以藝術品的形式出現，這種藝術品既有藝術家對客觀世界的認識和反映反應，也有藝術家本人的情感、理想和價值觀等主體性的因素，它是一種精神產品。

比如繪畫領域的畢加索16歲時畫的《探望病人》一畫參加全國美展，具有相當寫實的造型水平，而後畢加索又受到賽尚藝術的影響，在塞尚的基礎上，對繪畫結構進行探討，研究作品顯出幾何化傾向，開始將形象分解成各個平面，並從予以組合。世界上從來沒有一位畫家像畢加索那樣以驚人的坦誠之心和天真無邪的創造力已完全徹底的自由任意重造世界，隨心所欲的行使著它的威力，他不要規律，不要偏見，什麼都不要，又什麼都想要去創造，他從自然主義到表現主義，從古典主義到浪漫主義，從具象到抽象，反對一切束縛和宇宙間所有神聖的看法，只有絕對自由才適合他。立體主義創作的主要特徵在畫面上將一切物體形象破壞和肢解，然後加以主觀組合，以所謂立體的表現出物體的不同側面，它的意義在於空間處理的新觀念，它實際上是主宰20世紀藝術中抽象和非具象的繪畫流派的直接源泉，是藝術中一場最徹底的革命。

所以能夠看懂的是淺層次的領域，每一件珍貴的藝術品都有它背後的歷史痕跡和特殊意義，我們欣賞藝術作品要深刻的理解藝術創作背後特殊的歷史意義。

對於這個問題，可以說毫無價值。

首先，藝術家在創作的時候，並不是讓別人看懂。可能是靈感迸發隨手記錄而下。總之，在創作時肯定也會首先考慮自己的情感表達，是為了愉悅自己（當然我說的不是為皇家、教會的畫作），在所有的作品中或多或少的能找到藝術家的思想影子。誰也不會不考慮自己而創作，不能在作品中勇敢的表達自己，那樣就不能稱之為藝術創作，也不能成為藝術品。

那典型的抽象派來講，那就是讓你第一眼看不懂，根本不知道其所云，只是覺得在胡做一通。但這對於作者或瞭解作者經歷、心裡情感的人來講，就不這樣認為了。很顯然，這樣的畫作在行家看來，就是物價之寶。誇張來講，藝術就不是為了所有人而誕生的，為了和畫家志同道合的人，有相同理想追求的人，相同情感共鳴的人而進行的對話。

對於有無藝術價值，這就是個仁者見仁智者見智的話了。因為多數人對藝術抱著高高在上的態度，不願去了解、學習，所以對能欣賞來的、十分喜愛的藝術品，自然視若珍寶，覺得世間無價。對於不愛的，也毫無疑問，覺得不值得。這一切都要歸於欣賞者對藝術的認識程度和藝術修養，當境界高了，自然也就會對以前不認同的藝術品大加讚賞了。

藝術確實是被人欣賞的！雖然說“藝術源於生活高於生活”，但是也要紮根在群眾之中，太高、遠離群眾太遠，就會像一朵鮮花，迅速失去養分而枯萎！

很多人說現在的藝術品讓人看不懂，我覺得很正常！

第一，人的眼界不是無限，總有自己不瞭解的東西，而藝術沒有固定形式，任何藝術都可以發展出無數的藝術品，某種新的藝術品讓人難以理解也是很正常的！

第二，有些低素質的藝術家故意譁眾取寵，比如說現在大行其道的“醜書”，藉著藝術和創新之名，颳起一陣陣歪風，他們“以醜為美”，不知恬恥，更可恨的是有些人故意在背後煽風點火，推動這種行為，為了利益和出名不擇手段，這樣的所謂“藝術品”就當它是個屁，遠離它，不要汙染眼睛！

第三，一些真正的藝術品因為太過深奧，讓人無法理解。典型的就是畢加索的“立體主義畫派”，在剛面世之時，人們完全無法理解這一新藝術形式！

很多真正的藝術需要時間的沉澱才能讓人們接受，一個藝術家的理念太過超前也不是什麼好事！藝術還是需要循序漸進的！但是偶爾出一個也是可以接受的！