如果指的是肉體上的，那分開是遲早的事，兩個人不可能共生，好好珍惜在一起的每分每秒。

如果指的是靈魂，相愛時心靈一定是相交，可以超越時空，只有不愛了才會分開！

不知道我的答案你是否滿意？

真心相愛，結局，分開！

小題主的意思很明確：是說相愛的人最後的結局必然分開。

首先，我並不能完全認同這個觀點。但是貼合題主要表達的意思這個角度，試圖說服自己，邏輯上也可以完成。

真心相愛的兩個人最後從空間上的分開是必然的。這樣語言邏輯上是對了，但是似乎少了些人情味道，我從個人情感上不太樂意接收。

真心相愛很好理解，基礎是兩個人發自內心的情感互動，可以附加諸如相貌、身份、學歷、工作、地位、背景、經濟、性格等條件。

但反過來說就不能接受，只是單純為了獲取物質條件和性就不能稱為真心相愛了，聽起來有點廢話的成分。

是希望把問題的答案說的更精準一些。

“最後的結局”，這個是用時間長度來衡量的，或者是人的生命長度，又或者是事件本身？

答案可能不太一致。比如生活中就有青梅竹馬的兩人，因為某些變故分開，最後又重聚開始了一段戀情，結婚生子後，因為柴米油鹽的生活沒有白頭偕老。

試著從不同的“最後”找尋答案，是不是會有不盡相同的結論。

當然，如果題主說的是生命終了，那麼即便是相愛到老的人，最後也要面臨一個離開，一個慢上一步的命中註定。

身體和生命是分開了，相愛的真心是否分開了呢？這個虛無主義的論點就不在此展開了。

“分開”，對此我們上一段也有提及了，分開可以是物理空間和時間維度的分開，也可以指精神世界（真心相愛到不愛）的分開。

為什麼我不太認同作者的觀點？

一個是從問題出發的嚴密性角度，一個是本質上我不認同真心相愛的人必然要分開。

是不是證明我還相信愛情。

為了論證觀點正確，還是要落腳到問題的主角，“真心相愛”。

我理解的愛，基礎構建是帶有世俗煙火氣的愛，要柴米油鹽，還有孩子哭喊，奶嘴紙尿布，會有矛盾爭吵，但多數時間是細水長流、平平淡淡，間或有儀式感的浪漫情感。核心基礎是兩顆心坦誠，彼此纏綿，同呼吸共命運，恩愛呵護，尊重理解，體諒關懷，支援扶助。

可以愛的熱烈，像是朱麗·泰莫電影裡的弗裡達 （Frida），可以愛的憂傷，像是克林特·伊斯特伍德電影《廊橋遺夢》的弗朗西斯卡，也可以愛的如我們芸芸眾生。

真心相愛的人可以把愛溶解於日日夜夜的分分秒秒，也可能因為世事無常遺落於天各一方。

我們見識過白頭偕老的相濡以沫，也看到過青梅竹馬的對簿公堂，影視劇裡愛的熱烈、溫婉都是愛情顏色中的一抹倩影。

其實，我們何必糾結於愛情的最後是否分離呢，相愛的時候全心全意就已經不辜負愛情的恩賜了吧，不愛的時候清醒著哼唱才不會褻瀆曾經的過往。