一審和二審判決不一致，一般是由犯罪事實、適用法律、量刑三方面引起的。

一、犯罪事實

犯罪事實是對犯罪嫌疑人正確定罪和量刑的基礎，只有查清犯罪事實，才能正確定罪量刑。犯罪事實主要包括以下幾個方面：

確定犯罪嫌疑人實施的行為是犯罪，而不是一般違法行為的事實。確定犯罪嫌疑人是否負刑事責任或者免除刑事責任的事實，比如犯罪嫌疑人的年齡、精神狀態等。確定對犯罪嫌疑人應當從輕、減輕、或者從重處罰的事實。

證據是認定犯罪事實的客觀依據。證據要到達確實、充分，且確實和充分是相互聯絡、不可分割的兩個方面。

二、適用法律

同樣的事實，適用不同的法律，會產生不同的結果。例如：對行為人的行為在法律認定上發生重大錯誤，混淆了罪與非罪、此罪與彼罪；沒有正確適用法律條文，對案件性質、罪名認定錯誤，應該適用的法律和條文沒有適用，不應該適用的法律和條文卻適用了。

三、量刑

案件具有法定從輕、減輕、免除刑罰或者從重、加重情節沒有加以考慮，因而沒有根據法律進行判處和定罪量刑。原判定性、定罪雖然正確，但量刑畸輕、畸重，超出了法定刑界限，顯失公正的。

總的來說，二審法院發現一審法院的原判決事實不清或證據不足；適用法律錯誤；量刑不當等情形的，由二審法院直接作出判決，改變一審判決的內容。二審法院對上訴或抗訴案件進行審理後，認為原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判。

一審延續固有的思維模式：1、死者為大，2、害怕觸及矛盾思維下的法官自由裁量權，3，人情干擾。二審，因社會輿論，對審判結果一邊倒的聲討！審判機構由於級別較高，更容易接受上峰的指示，敢擔責、能擔責，從而選擇偏向於輿論的司法解讀！這時的社會輿論，起到美國平民陪審團的作用……

沒有執法資格的人辦案，程式嚴重違法，辦理的又是冤假錯案，事實不清，證據不足，又不進行釋法說明的情況下進行定罪，市中院，省高院兩次發回再審都是以事實不清，證據不足發回再審的，沒有補充任何證據，進行的是重複起訴，並且在同一事實的事上，又做的是一罪二罰，並且是判兩年，非得讓服刑三年多，在全國有誰聽說和遇到過這種罕見之事，事情己過去幾年了，至今沒有任何單位給個公平的說法。歡迎全國新聞機構前來釆訪。電話13937993955。聯絡人:馬建超。謝謝！

法律全國各地都是一樣的。不一樣的是人。人包括自然人、當事人、不同行政級別人、案件審理人、還有相關“關係人”！