這種劃分比較複雜，要由許多不同劃分標準來確定。如按性質型別分為歌頌與揭露型，按時間(代)分傳統與現代或當代，按節目種類又可分出文哏與非文型別如蘇文茂先生是典型文哏類，當然，現在還有說法叫草根與非草根，什麼是草根？無非是從土中長成，但這種分法不夠嚴謹，因為哪個相聲節目來源不是從生活中觀察而來呢？而所謂主流與非主流之分可能就更復雜，至少應有三項標準吧，一，是符合時代發展要求，二，歌頌與揭露均可，三，還需民眾喜聞樂見，三條同時達到缺一不可，若僅滿足一條恐怕均不能作為主流吧。如僅僅是部分民眾喜歡，是不充分的。因為，如民粹主義也是被部分民眾接納，甚至是積極參與的，但這並不能完全代表社會，國家及更廣泛民眾的心聲。但這並不代表那些純粹為娛樂，放鬆的相聲節目不應存在。這樣才會百花齊放，相互學習，共同促進。

我己為能把廣大的人民群眾，逗的開心，享受快樂，就是主流，那些自以為事，窩裡斗的早應該淘汰，不為主流與非主流！

在我心中郭德綱就是主流相聲的代表，姜昆就是片子的代表，聽完郭大師的相聲才知道這才叫相聲，我是不需要相聲界的人給我們上課，我們需要的是快樂，聽著郭大師的相聲快樂的入眠就足夠了。

“主流相聲”，指的是在國家體制內，拿國家工資和補貼，主要是以說歌頌、諷刺為題材，傳播社會正能量，已達到教育人為目的，參加一些電視臺晚會和慰問演出的相聲演員群體。其代表人物有：姜昆、馮鞏等。

"非主流相聲"，是一個新生詞彙，指的是不遵循傳統相聲的表演路數，將各種新鮮時尚的社會元素整理成包袱，進行的吐槽式或惡搞式的新型相聲表演藝術。他的代表人物是當下著名的相聲演員郭德綱。

相聲是一門語言藝術，講求說、學、逗、唱。相聲是一種民間藝術，第一要素就是搞笑，舊時相聲大多是在茶館裡說，聽客多為平民百姓，為適應聽眾口味，傳統相聲也就越來越向平民化靠攏。

但現今的主流相聲已經大大的脫離了傳統相聲的主旨，大多不但能讓人發笑，更是將許多教育、宣傳等商業或其他範疇的元素強加到相聲當中，形成了如今獨特的讓領導滿意的主流相聲。

在這種背景下，郭德綱可算是個異類，他的相聲不講求有意義，只講求有意思，而這種還原相聲本質的相聲，在當前的相聲界中卻成了異類，此類相聲也被廣大網友戲稱為:"非主流相聲"。

郭德綱，一個自稱"非著名相聲演員"的人，在劇場說相聲起家，聽眾一傳十十傳百而聲名鵲起，雖然沒有上過春晚，但在民間已經享有很高的知名度。非主流相聲文化自然也不是郭德綱所創，郭德綱能夠高舉"非主流"大旗是因為草根文化正處於尋求自身階層話語權的臨界區，與其說是郭德綱成功地利用了草根文化亟需的出口歷史機遇，倒不如說是草根文化找到了郭德綱作為依附體得到了放大。

其實相聲就是相聲，沒有分主流非主流，如果一定要分，本人覺得應該從以下四點分:一是從主流媒體的認知度分。主流媒體如央媒，如果推廣和贊成某種相聲或者相聲群體，那就是主流相聲。二是從觀眾的認可度分。觀眾喜歡擁護的相聲，就是主流的，觀眾不喜歡的應該不能稱為主流。三是從群體團隊的規模分。如果一個相聲群體規模大梯次好，又對這麼藝術的傳承和發展有明顯推動作用，就應該稱為主流。如果有的群體零打碎敲養活自己都難，談何主流之說。四是從藝術的推廣度方面分。如果能夠大力推廣這門藝術，大規模舉辦慰問演出、巡演、商演，甚至進行海外商演推廣，影響力極大，就應該是主流的。如果有的團體或者個人，演出沒有人願意看，觀眾不認可，就不是主流。當然，除了以上四個標準，還需要團隊基本功好，專業素養好，節目雅俗共賞，也是標準。綜上，主流和非主流不是自己吹出來的，不是你是不是體制內的就是主流。

主流相聲就是體制內按月開鐵工資的一夥幹部身份的相聲演員，譬如姜昆、李金斗等，這些人並不依靠說相聲謀生，而是憑藉財政撥款供養；非主流相聲是民間江湖藝人，沒有正規文藝團體單位掛靠，也沒有體制內文藝幹部編制，當然沒有鐵工資鐵交椅，生活主要經濟來源是在法律允許範圍內，憑藉說相聲技藝賣藝賺錢養家餬口。主流相聲演員說好說壞、說與不說都開資，經濟來源穩定，沒有生活窘迫之憂，計較的是地位名利雙收，因此，張嘴閉嘴高大上、反三俗，掌控相聲界話語權；非主流相聲演員每天為柴米油鹽醬醋茶開門七件事奔走自主就業謀生，這些人說相聲關注的是觀眾聽眾市場票房反映，從心裡視觀眾聽眾為衣食父母，與之溝通的心態平和親切，從來不裝大尾巴狼！

相聲本就是一個插科打諢，滑稽幽默的搞笑形式，類似於戲劇裡的醜行，雜技裡的小丑，娛樂節目中的脫口秀，就是一個角色和行當，把它上升為一個獨立的表演體系和藝術門類實在有待商榷，更遑論什麼主流非主流了。小題大做，自吹自擂，以俗為雅，這也許就是中國特色吧。

把一種藝朮形式分成主流和非主流純粹是扯淡 如果照此類推 繪畫 音樂 歌唱 舞蹈等藝朮形式豈不是也要分主流和非主流 這樣的藝術分類有何意義