物業公司提供的物業服務不是萬能的，什麼要管、什麼不管，要看物業服務合同，合同約定的就要管，合同裡沒有的就不管。那麼外來人員的進出，同樣是看看合同的約定。

1，業主與物業公司簽訂的合同裡有相關的約定。根據物業管理合同約定，小區不允許陌生人進出或來訪需要登記的，而陌生人不經物業保安允許隨意進出了小區，那就是物業保安沒有盡到小區安全防範的義務，若小區失竊，物業公司需要承擔一切責任。

2，物業管理合同沒有相關約定。在一些物業管理合同無約定或業委會並沒有禁止陌生人進出小區的，那麼物業保安允許陌生人隨意進出小區時，做好了小區安全防範的義務，物業可以不需要承擔責任。除非業主有證據資料顯示，失竊與物業安保失職存在因果關係，物業才需要承擔責任。

所以說，對於保安隨意放非小區住戶進出小區，業主家中遭到盜賊，雖然看似是物業公司的全部責任，但實際並非如此。因此，業主們需要認清一些看似想當然的誤區，不要把所有責任都歸咎於物業。

先講個業主覺得保安管東管西，進大門詢問業主會罵保安逼事多，如果次數較多後，保安也不敢問了，就問是不是業主，如果非業主回答是，刷卡讓他進了，然後業主會說狗保安門都看不好，我繳費你有什麼用？

業主親戚來保安詢問登記，業主也會下樓來罵吧？這樣的事發生的還少嗎？

這些人是有病？還是欠罵呢？

按題主思路，你錢包被偷了，警察負責嗎？警察有保護人民生命財產的責任！警察全額賠償你嗎？你這是把責任無限化了。小區需要多少保安才能完成你的要求！你付得起物業費。順著下去全國需要多少警力呀？國家負擔的起！如果只是想不交物業費，找個能說得過去的理由！

小區還要物業幹什麼，小區被盜物業不負責，業主付錢沒有作用，小區保安就是物業請的打手收刮業主的錢。取消物業，大快人心。

383

4月20日

我認為，物業公司壓根就不該改名叫服務有限公司，就應該叫物業管理有限公司，所謂專家別出心裁，照搬國外的模式，試問：很多人的素質能提升到外華人的那種水平嗎？碰瓷的，大爺、大媽自己摔倒還要訛人的品質，天天想著怎麼去佔便宜、希望不勞而獲的人大有人在，他們怎麼會有便宜不佔？個人利益高於一切的網蟲們，哪管什麼公共利益？一天到晚的在製造社會矛盾，這種低素質的人，沒有一定的強制約束，一味的強調服務，只會讓那些惟恐天下不亂的劣根性逾發猖狂，小區的安定、和諧就只是一個笑話。

編輯

小區是中國城市的基本組成。應該路路通暢無阻。不應該有某路不通。在緊急情況下無法通行。對全社會帶來負面影響。治安管理是法律是社會問題。用什麼保安，圍牆是中國古代盜賊橫行，沒有法治的民間自我保護的產物。建議國家在城市中調查研究。可以試點城市。拆除所為小區圍牆保護。以便城市的通暢。其實用封閉是保不了平安。