曹操屠徐州是個嚴重的敗筆，很多人分析張邈陳宮反叛，什麼都想到了，唯獨沒有想到這個影響。

不要跟我說曹操屠城，陳宮他們守家，他們怎麼知道這種蠢問題，也不要說什麼屠城和反叛同時進行，三國志清清楚楚寫了，老曹殺了一圈人以後，呂布才佔了濮陽，急忙回兵。老曹屠的不是一個城，而且其中幾個城離兗州，尤其是陳宮駐守的東郡非常近，殺那麼多人，陳宮想不知道都不可能。

張邈陳宮那都是什麼人，義士，尤其張邈包括其弟張超，從其傳記看，妥妥的熱血青年。

三國志所說，陳宮勸張邈反叛，理由是爭逐天下，這明顯是故意抹黑。張邈在老曹那裡啥地位？老曹的大哥，甚至是恩人，哦，張邈反叛老曹，還擔心自己能力不夠，拉上從前的敵人呂布，結果自己還是個二當家，他吃多了是不是。

所以張邈最大可能就是不滿老曹屠城，原來你是這種人，我們不是說好了救國救民嗎？

在屠徐州這個事上，老曹是屠殺者，劉備是拯救者，這就是後世仰劉抑曹的原因。至於今天為什麼反而倒過來了？一是因為蠢貨太多，很多人連老曹有否屠城都不知道，二是隻崇拜成功就是爺，出賣自己肉體靈魂都無所謂，怎麼會計較老曹這點小事，在他們眼裡，死點人算什麼，老曹最後當了老大才是最重要的。

市場經濟搞了這麼多年，大部分人的心思都變得非常活絡，也可以說事比較活絡。所以，劉備的假仁假義，已經很難騙到人了。相反，在曹操那裡，不跟你談啥感情，直接整粗暴的，金錢、權力、女人，只要你行，你做出貢獻，這些曹操都會大方地給你。而在劉備那裡，摳摳搜搜的，即使他當皇帝了，連個王爺都不肯封結義兄弟，更比提給足夠的實惠給其他部下了。試問，那個老闆你更喜歡。

同樣，大多數當老闆的人，都是白手起家，都像曹操，而是不是像劉備那樣頂著個皇室背景。而且，在創業階段，如果像劉備那樣矯情、每到關鍵時刻都頂著“仁義”招牌扭扭捏捏，恐怕黃花菜都涼了，事業能成？！再說了，哪個老闆，不喜歡大權獨攬，尤其是創業老闆，怎麼可能讓一個人時時處處都像諸葛亮那樣在耳邊手把手教自己做決策呀？活得像個傀儡一樣。

至於殘暴，曹操也只是對競爭對手殘暴而已，又不是對手下人。話說回來了，不對競爭對手殘暴一些，怎麼可能贏。輸了，就啥都沒有了，也不會有人願意追隨了。

劉備得民心，是個偽命題。你就看看，三國裡，誰麾下人才最多、地盤最大。劉備最後不夠落了個邊陲蠻荒之地，勢力小的可憐。之所以宣揚他，是羅貫中等封建文人崇尚正統的政治立場使然。

曹操這個形象符合新時代集浮躁、功利、殘暴為一體的網民們的一切幻想。

（1,自私 不管是演義中的【寧教我負天下人，休教天下人負我】還是史料裡的【寧我負人，毋人負我。】均大合那些屌絲網民們的脾胃。）

（2,自卑 曹操長得矮且對長相自卑，接見外使自己扮成侍衛讓美男崔琰頂替，屌絲們太tm好代入了，比起一米八四英霸之器的高富帥諸葛亮，明顯曹老闆更親切）

（3,殘暴不仁 陶謙部將弄死曹操的爹，曹操血屠徐州幾十萬讓泗水為之不流，這麼意氣飛揚的做派和那些網路yy文裡主角一人得罪殺人全家是不是很像？你讓一眾被現實qj的屌絲網民們如何不傾倒於阿瞞？這是他們幻想中自己該有的力量啊。）

（4,好色 曹老闆經典名言【此城中有妓女否】，網民們肯定不太喜歡禁慾系的高大全，不好代入啊）

（5,精神分裂症 曹老闆一邊吟誦【白骨露於野,千.白骨露於野,千里無雞鳴。生民百遺一,念之斷人腸。】一邊興奮地屠城，與某些時而正義感爆棚憂國憂民儼然五好青年，時而戾氣滿滿動不動人蔘公雞揚言司馬的鍵盤俠們是否有異曲同工之妙？）

（6,心胸狹隘，為達目的不擇手段 比如殺楊修逼荀彧，挖死人墳當軍費、拿老百姓當軍糧、殺運糧官背鍋、勒死貴妃皇子幽殺皇后—— 下能陰溝打洞接地氣，上能捋天威顧盼自若，等於是屌絲們現實中搬磚的自己和夢境中挑戰權威的自己，對曹老闆怎能不愛？ ）

（7,文武雙全，功蓋漢末 曹老闆事業成就放眼整個三國他認第二沒人敢認第一，多麼龍傲天的一個人啊。這麼有屌絲風範的一個醜筆偏偏讓天下英雄誰敵手，偏偏世人憎之而不能制之，這種玩弄世態蹂躪人心的扭曲快感與那種網民隔著螢幕嘚瑟【就喜歡你不喜歡我又奈何不了我的樣子】不是一拍即合嗎？比如某些低階曹操吹，最擅長打滾裝佯，滿滿的權謀霸業是真理，我贏我得我最大的論調，真是沒有曹操司馬懿的本事，得了曹操司馬懿的矯情病。

自古以來，白臉的曹操就不是什麼好形象示人的，的確，在戰亂紛爭的三國亂世，我們很難說誰才是真正的好人，不僅僅是曹操，凡是成就霸業者，勢必會有所取捨，不可能做到完美無缺，與曹操相比，劉備和孫權也同樣的當時大英豪，可讓人不解的是，為何當今越來越多的人去洗白曹操，不止如此，反而還要去詆譭劉備這個一直以來就被認為是仁義為本的蜀漢正統皇帝呢?其實原因很簡單，曹操更適合當下社會的諸多年輕人在壓力下的反叛。

　　曹操是什麼人，縱觀史書，只有用四個字來形容，那就是捉摸不定，有時候甚至給人一種隨心所欲的感覺，歷史上的曹操長相不好，因為《三國志》中，對於樣貌姣好的人一定會大肆的表揚，而曹操卻不是這樣，並且個子矮，出身也不是很好，父親是個宦官，換句話說，曹操是養子，東漢末年，宦官釀禍，所以身為宦官的養子，曹操雖然有些許便利，但是名聲卻也不是很好，白手起家，最初的曹操用今天的話說就是窮屌絲，跟高富帥相差甚遠，曹操也深知自己的樣貌不行，所以接見外使的時候，還讓崔琰這個三國著名的帥哥來假扮自己，聽到使者誇讚自己還暗暗竊喜。

　　不可否認，曹操為中國北方的統一做出了不可磨滅的貢獻，還是一位非常具有智慧的人，可同樣的殘暴不仁也是曹操的特點，陶謙部將殺害曹操父親，曹操就屠殺了整個徐州幾十萬的人口，還非常好色，尤其是別人家的老婆，更是曹操最喜愛的，還時不時的犯些錯誤，因為張繡的嬸嬸，自己的兒子，侄子，大將都通通死在了那裡，性情多變，時而通情達理，時而暴躁異常，為達到目的不擇手段，逼死楊修，挖掘陵墓作為軍費，甚至將百姓作為軍糧，但也因為自己的馬踐踏到了莊家而割發，屯田，發展經濟，最重要的是，其赫赫功績縱觀三國更是無人能比，簡而言之，就是這個寧我負人，毋人負我的曹操成為了大家的最愛。

　　劉備此生一世，歷經千辛萬苦，直到快五十歲才有了立足之地，完成了自己的壯志凌雲，可以說，劉備也是年輕人更好的榜樣，更不失為一代英雄，正如青梅煮酒論英雄，曹操對劉備說的一席話：“天下英雄，為使君與操耳。”這兩位當時以不同的方式立足在亂世的英雄，我們都應該去學習他們的長處，正視每個人的缺點，而不是單純的洗白或者去詆譭，更不應該讓曹操成為當下年輕人的麻醉劑。

其實，洗白曹操，詆譭劉備，一個很普遍很重要的原因是除了個人的喜歡崇拜之外的別有用心，或者說滿足自己某種現實需要的一種做法。

漢末亂世，各地州牧郡守，跨州連郡者很多。而曹操在這之中，剪滅的人數很多，完成了北方的基本統一，所以，這樣的功績不是失魂落魄惶惶如喪家之犬的劉備可以比擬的。

所以，曹操在這裡表現出來的奇謀與超強的政治手腕，受到了人們的追捧。

以至於他在徐州、河北等地的屠殺。或者在漢中遷徙八萬戶造成的重大死傷，人們也就選擇視而不見。

相比之下，劉備雖然號稱仁義，可是除了在從樊城南下受到百姓的追捧的時候，也沒有什麼明確的記載，而這一次，也被人們冠之以虛偽，假仁假義。

另外，佔據中原，歷來被視為正統，所以曹魏集團，也以正統自居，一些文人士大夫自然追捧，也就出現了第二個原因，那就是為了自己的目的，去無限制的放大一個歷史人物的功勞，魅力。

比如項羽，烹殺是他的拿手好戲，屠城是他的熱衷本領，可是就是因為無良文人的“傳頌”，讓大多數人認為，他是個悲情的悲劇英雄，而仁義愛民的劉邦，卻被說成了小人，以至於李清照用來諷刺丈夫趙明誠的至今思項羽，不肯過江東，也被看成了項羽英雄的代表，豈不是可悲？

所以，曹操的洗白，有他的人格魅力，有他的實際功勞，但是過錯就是過錯，不能過度以個人的實際需要和好惡，去加以過分的拔高

之所以越來越多的人喜歡曹操而反感劉備，並不是因為曹操比劉備仁慈，而是因為曹操比劉備坦蕩！

曹操是真小人，卑鄙的明明白白；劉備則是偽君子，做壞事做的藏著掖著，結果該乾的壞事一件沒少幹！

成年人在社會上吃夠了虛偽小人的虧，就越發的反感劉備這種笑面虎，偽君子！

在農耕社會，任何帝王打天下，沒有一個是為了老百姓，都是為了自己的榮華和千秋萬代的富貴。之所以文人寫有好皇帝，那是因為希望後世皇帝能學學，結果沒人學做好皇帝，文人們又開始寫好大臣，結果也沒有人學做好大臣，文人們只好寫好大俠，結果生活中沒有好大俠，最後文人們只能寫有好神仙了，做一會兒白日夢也能得到點安慰。

曹操殘暴和劉備得人心體現在哪呢？三國演義麼？曹操個人魅力要強得多，不僅政治上有作為，文學成就也不差。其統一北方，為結束戰亂貢獻不小，也為日後晉統一全國打下了基礎。這樣的功績不比劉備更高麼？

劉備得了什麼民心呢？

真得民心的話，就不應該是逃至荊州給劉表當看門狗了。

194年，劉備一得徐州，199年，劉備二得徐州，都是迅速失去。怎麼不見徐州居民幫助劉備奮起抵抗呂布與曹操？

219年，被仁慈的劉備統治10年後，為何南郡軍隊百姓一鬨而散，不抵抗孫權？為何3年後劉備東征荊州，南郡百姓不起來迎接偉大的大漢皇帝？

曹操的確殘暴，徵徐州屠城，殺袁紹俘虜8萬，命令曹仁屠宛城。但曹操救活的百姓更多，穩定經濟，發展生產，得多大的德？

劉備其實就是個野心家。在他每一個統治區域，百姓何曾有過一點安穩？打漢中都已經是男子當戰，女子當運了。

三國演義是蜀國的後人編寫的。杜撰了很多歌頌劉備諸葛亮的故事，又杜撰了很多貶低曹操的情節，還把大英雄周瑜描寫成了度量峽窄的人。既然是演義，故事很多，不是歷史的真實反應。

歷史上對於曹操的評斷，大都是依據當時正是漢室天下，劉姓人天然有一種正宗的把持感，江山就是我們劉家的，自然就是擁劉罵曹。

曹操在歷史上，是一個了不起的大政治家、戰略家、軍事家、文學家。

也是建安文學的創始者，發端人。

像曹操這樣的歷史人物，在五千年的歷史上，找不出幾個可以和他並駕齊驅的傑出者。雖然他也只是漢家天下的一個丞相，獲封魏王，也沒能統一全國，但他推行的政治主張和施行的進步政策，足以讓他雄視百代，居功至偉。

一、曹操的閃亮登場，初露端倪

曹操的生卒年份就不用介紹了吧？誰都知道他是東漢末期的政治人物。

二十歲的時候，朝廷舉孝廉備後進，曹操就脫穎而出，成功入選未來治世陣容。從此，曹操就粲然登上了中國的歷史舞臺。

那時，曹操的政治野心並不大，只是希望做到郡守一級，將自己的想法和綱領施布在自己的一畝三分地，管好自己的領地，幹好自己的事兒。

如此而已。

後來他發現事實遠不止此，朝廷動亂，諸侯割據，圖霸中原，軍閥混戰，造成民不聊生，生靈塗炭。便有了結束割據、整飭天下的思想。這個時候，他還不是想著佔據高位，只是盼著能被封個徵西將軍就行了，到時候，他的墓誌銘上，赫然寫著“漢故徵西將軍曹侯之墓”就是他最大的心願。

二、結束北方割據的功臣，開啟新政的旗手

我們總說“人算不如天算”，歷史程序於曹操也是這樣。他本意的小九九兒被一夥子虎視眈眈覬覦王權、皇位的人徹底打亂。

董卓自西入京，開始了肆無忌憚的殺伐攻犴，四世三公的袁本初竊據高位，卻胸無大志尸位素餐，十八路諸侯人心離散，各有圖謀，讓本來千瘡百孔的國家更加雪上加霜。

曹操看到了悽慘的生民現狀，還有國家的混亂情態。白骨露於野，千里無雞鳴就是當時的狀況。

他終於坐不住了，開始了雄心勃勃的巨集大計劃。

他招兵買馬、積草屯糧，先平息了最大的惡勢力董卓，又進徐州、佔許昌、擊劉表、破呂布、敗劉備、襲荊州、下襄陽，肅清了一些地方割據勢力，官渡一戰，更是出奇謀擊敗了最大的對手、不可一世的北方最大官僚袁本初，一下子站穩了腳跟，將北方肅清，基本實現了北方大部地區的統一，將政令收歸到漢天子門下。

他自己也從一個不起眼的典軍校尉一躍而成為朝廷的棟樑，國家的宰輔，官拜丞相，劍履上殿，總攬國政。

三、唯才是舉，振飭朝綱，完成國家治理

即便是曹操的對手和敵人，也承認他是一位“治世之能臣”。曹操胸懷天下，一直將治世之才視為國家的治理干城，通過各種手段遍攬人才，為己所用。他的手下，謀士成群，武將如雲，都是當時的精英，各界的翹楚。

我們可以數得過來的，就有著名的郭奉孝，也是曹操最為倚重的奇才。可惜郭嘉英年早逝，讓曹操失去了最有力的一根頂樑柱。

其他還有荀彧、荀攸、程昱、楊修等一班奇異之士，屢出奇謀，輔理國政；張遼、許褚、李典、夏侯惇等一班武將威震華夏，拱衛京師。

這一點，要比他的強悍對手劉玄德、孫仲謀強上若干倍。劉備要是離了諸葛亮，那就是一個安樂公。只是他命太好，集聚了文臣武將，都是囊時的絕頂之望，關張趙雲，都是股肱重臣血食之士，臥龍鳳雛，冠絕天下──縱是這般，劉玄德還是蝸居一隅，沒能實現他興復漢室的美麗夢想。

曹操在對待國家治理方面，敢於出重拳下狠手，明確法度，法不容情，哪怕他自己違反了律令，也照樣割發代首，以肅軍紀。

打擊貪腐勢力哪個朝代都是重任，曹操也不例外，對於那些官僚腐儒予以了嚴肅的懲處，使得原本政出多門、利令智昏的朝綱出現了從未有過的整肅。另一方面又開展屯田，興修水利，有利於人民休養生息，安居樂業，保障了國體的正常運轉，割除凋敝。

那些說曹操從政嚴苛的人，其實根本不知道國家的當時情形，，面對上下一體的痼疾沉痾，如果不是一劑猛藥，會收奇效、會有成果嗎？

說這些話的人，是自己沒到過那個位置上，也不諳治國之道，只是想當然的胡說八道，就像現在的一些公知、噴子，明明不學無術，卻偏偏願意以己度人，用狹隘的小肚雞腸，卻妒政治家的治世奇謀。

曹操充分利用了當時的政亂混雜，學習春秋齊桓公的故事，定周鼎於一尊，尊王攘夷，實現春秋首霸。

曹操也是這樣，正是巧妙利用了謀士“挾天子以令諸侯”的策略，將各地方統一穿起來，形成了中央集權歸政的治理結構，使得整個政體基本處於朝廷的控制之下，有利於鞏固政體，頒佈綱領，施行政令。

但同時，也不得不承認，這一奇招確實招惹地方勢力集團的極力抵制，施行得並不徹底，也不到位。

甭管怎麼說，曹操的這一招兒都是備受後世稱道的奇招兒，後世仿效者蠭起從之。

五、赤壁鏖兵，一統華夏，卻成了一生的“滑鐵盧”

赤壁之戰，誰都知道這是一次以少勝多的著名戰例。它和官渡之戰一樣，都是三國時期最有影響和決定因素的一場戰役。

可惜的是，曹孟德精心準備的八十三萬大軍和舳艫戰船，都在這場戰役中，被周公瑾一把大火燒得焦頭爛額，狼奔豕突，戰船毀於一旦，兵士死傷枕藉，從此失去了再下江南、收復疆土、統一全國的資本和底氣，三分天下，就此成局。

六、兩個人的功業對比

劉玄德一直沒有太大的進展，只是守著荊襄一地抱臂不前，他不是沒有進取的勇氣，而是缺少進取的資本和能力。儘管諸葛孔明為他肝腦塗地，鞠躬盡瘁，關張趙雲為他死命向前，斬關奪隘，他最終還是偏安一隅，沒能一家坐大，到了兒也只能是一個割據的偏邦異域，撮爾小國。

而且，劉玄德若不是佔了人和的先機，恐怕一聲都會顛沛流離，不是在流亡逃竄，就是在流亡逃竄的路上。

曹孟德也沒能統一中國，可他曾經最接近這個目標。並且為之矢志不渝，可惜最後時刻功虧一簣，只能接受三分天下的歷史格局。

但他大面積的推行了自己的政治見解和政治主張，長江以北地區都是受益之人，而且他的執政思想和行政理念較劉備要先進，也契合當時的國情，代表了一種未來的趨勢和潮流，其治世思想對後世產生了積極而深刻的巨大影響。

這就是兩個人的差異，也是歷史真相。我們需要摒棄固化的思維偏見，不搞先入為主的那一套模式，站在唯物主義的立場上，客觀地看待倆個人的歷史功業，還原歷史的本來面目，以史明鑑，繼往開來。

小說中有很多的演繹成份在裡面，為了襯托劉備仁義，凸顯曹操的陰暗面作者在《三國演義》一書中，將曹操寫得奸詐狡猾，自私自利，更是喊出了“寧使我負天下人，休教天下人負我”。

魯迅先生的原話是在他的演講稿《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》裡說的，他說：“其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

其實，如果拋開小說、戲曲的演繹，翻開歷史，就會發現，曹操真的像魯迅先生說的那樣，是個“很有本事的人”。

三國末年，天下大亂，烽煙四起，民不聊生。曹操所面對的，正是這樣一個混亂的時代。就像曹操自己在詩中所寫的那樣“白骨露於野，千里無雞鳴”。

二十歲的曹操被舉為孝廉，後被任命為洛陽北部尉，但這個地方是皇親貴戚聚居之所，有權貴欺壓百姓，不尊法律。當時有個得到皇帝寵幸的宦官叫蹇碩，他的叔父蹇圖依仗勢力違禁夜行，曹操知道以後，依法將蹇圖用五色棒處死。這件事給那些不尊法律的權貴們造成了很大的震動，使得“京師斂跡，無敢犯者”。

後來做了執掌朝政之後，曹操在政治上多個方面都很有建樹。

漢末的一大問題就是地方豪強勢力的增長，滋生了很多社會問題，比如權貴橫行不法、中央號令不行、嚴重土地兼併。

面對這種情況，曹操認為主要在於律法的執行不到位，“漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝”，“夫治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先。”於是採取了很多嚴刑峻法，來抑制豪強勢力。

他起事之初參與討伐黃巾起義，作戰十分勇敢，“數有戰功”，曾受傷後佯裝死狀，逃過劫難，並因其“有武勇”、“有軍功”而被任命為安喜縣尉，怒鞭督郵的事就發生在這個時候。

這些事都是先主傳明確所載，到《三國演義》裡，則分別加到了張飛和關羽頭上，劉備勇烈的一面便被抹掉了。當然，劉備給人的主要印象並不是在武勇方面，而是在為人的品質和品格方面。

翻閱三國史書，綜觀角逐群雄，可以說沒有那個爭霸圖王者的政治思想品格能跟劉備相比。劉備是漢末三國時代最負眾望、最得人心的爭雄者，也是最符合中國傳統的政治思想理念的三國政治家。

並非為曹操洗白，也並非詆譭劉備，還原歷史的真實罷了。需要說明的是這裡的曹操，劉備是正史《三國志》中的，而非《三國演義》中的曹劉，不要混為一團。當然演義中的劉備是正面而曹操是反面人物，這是文學形象和民間形象，絕非歷史形象。但凡講歷史形象時，一定要還原他們的本來形象，不要被演義誤導。因為羅貫中的《三國演義》主旨是“揚劉抑曹”或“尊劉反曹”的，因此能客觀嗎？之所以這樣提問，是因為概念錯誤，邏輯起點錯，需要更正而非回答問題