我排一下

啟功、沙孟海、歐陽中石、沈鵬、趙樸初

→文化底子最高的是啟功，學者，畫家，書法家，書畫鑑定家，書法創"啟體"；論文化沙孟海也不次，也是對文史、考古、篆刻頗具研究，書法諸體皆通，尤精行草，雄渾遒勁！歐陽中石、趙樸初都是書法學者，社會活動家型別的，趙屬佛學，歐陽旨在書法教育的推行；沈鵬，得益於他的職位，人民美術出版社總編室主任，他是詩人美術評論家，走仕途的，書法也算OK

評價一個藝術家是一件痛苦的事情，評價一群藝術家那更是痛苦中的痛苦。而且都是德高望重、功成名就的藝術大家！如果一定要排一個先後順序，那我的隊形是：

啟功—沙孟海—趙樸初—歐陽中石—沈鵬

理由是：

啟功老先生是一種書風、一種字型的創造者。成千上萬的追隨者和模仿者都依靠他賴以生存。就憑這點也是功德無量。其次是啟老詩書畫印全能，而且造詣極高，是一個非常成功的多面手。最後啟老的人格魅力影響著一代一代的後來者。

沙老也是一個文人學者，書法對於他來說也僅是業餘愛好。但是沙老的書法藝術風格明顯，辨識度很高。他把行書和草書的雄強、厚重推到極致，對近現代書壇的影響很大，跟隨者眾多。

趙樸初老把寫字當成業餘愛好，是他做學問的必須工具。雖然趙老的書法藝術風格不夠明顯，不那麼特立獨行。但趙樸初老的東西瀰漫著文人的書卷氣，有濃郁的晉唐韻味。這也是書法美最重要的東西。

歐陽老先生是一個學者，一個教育家。晚年才致力書法創作。他的作品風格比較明顯，也有較強的辨識度。但藝術性不高，缺少書法應有的韻味。他的很多作品過於程式化，甚至有點呆板僵硬，內涵不足，筆墨簡單，缺少變化。

沈老是一個出版家，一個優秀的編輯。有深厚的文字功底和學養。更多的時候書法對於他來說也只是寫字，工作需要，根本沒有上升到藝術審美的高度。後來成為書協的領導者之後，才紅遍大江南北。個人認為他沒有系統的學習過書法，書法的很多原理他並沒有弄懂。筆墨不夠精良，線條也沒有張力和質感。藝術性不高，同樣缺乏書法藝術需要的審美情趣。

應該各有千秋！都是書法界德高望重自成一派的大咖，一般人怎麼可以去界定誰的更好呢？他們的作品都是里程碑級的楷模，需要大家好好學習！借鑑技巧……

我認為幾位大家都有千秋，他們不畏勞苦，努力學習，在書畫屆德高望重，自成一家，都為中國文化事業作出巨大貢獻，諸家的作品各有特色，也是書畫家的楷模，值得我們學習的榜樣。

自古以來，文無第一，排序是非常痛苦的，單憑我個人的感觸，沙老的字最喜歡，其字勢磅礴大氣，老辣蒼絕，其他的都次之。

對書法大家，我是無力評判的，倒是有想，是否分楷書、行書草書三種分別評。我看那個亂書的王冬齡的小楷字寫得很美的，雖然那個＂亂書＂簡直是酒瘋發作時亂劃的。