正常分析是有罪的

因為過失致死嘛

如果救人時壞人對你意圖進行致命行為，那情況就不一樣了

最好馬上報警，再實施安全性的救人

可能有，分情況，不小心打死是一招致命，無罪。如果是有意打死那是有罪的，因為任何犯罪之人都只有法律來判定他是死是活，任何人沒有權利來決定罪犯的生與死。此說僅供參考！並非法律摘選。

只要不是蓄意謀殺，無論是犯罪嫌疑人，還是見義勇為者致人死亡的，都是過失致人死亡，所以，犯罪嫌疑人應該找所犯罪行加重處理(無期或有期)，見義勇為者應該無罪，並表揚其見義勇為的行為。(致人死亡過程，還要具體情況具體分析，)

見義勇為，抱打不平，是民族傳統，是促進社會的文明和諧的前奏，可是有些事情恰恰相反的製作，雙方都請了律師，本來律師是法律的天使，可是現在的經濟社會給一些律師帶來了經濟效益，不為見義而護法，打贏一方的官司。

首先搞清楚見義勇為的主旨是個人為保護國家或個人利益不受侵犯，人身安全正在遭到侵害而不顧個人安危挺身而出，當別人快被砍死時我為了制止行兇者而打死他，這完全複合見義勇為範疇，但如果我是鬥毆參與者之一那肯定又另當別論，如果僅僅只是路人或旁觀者實施這種行為毫無疑問是不應該受到法律制裁的，但見義勇為有風險，誰都無法去把握這個度，如果刑法對見義勇為的認定不簡化，不改革，相信很多人都不願惹火上身，自尋煩惱。

這事要看很多情況，關鍵看你和被你幫的人，是否認識，是否是被約來的助拳(就是事先就知道有傢伙來搞事)，換得而言之，就是你在場的合理性。 另外，就是，致人死亡的行為是否有必要，主觀故意等。 另外，就是兇器來源，是自己帶來的，還是隨手撿到的等。 還有，就是受害者從受傷，到死亡這段時間這段時間又發生了什麼。 受害者無力力反擊後，發生的行為才是最關鍵，如果行為的合理性，可預見性。等等之後，還有警察到場後，第一次訓問等，，大天朝不會讓你詢問之前見律師的，，見律師必須是他們覺得差不多了。他們不會讓律師干擾調查，包括口供，，因為他們看來律師是上庭的，是檢控之後的事。

最好是先挨非致命傷。當然，如果存在操作失誤的話，你可能就被砍死了。如果對方有槍。你如果衝上去，那就是智力問題了。如果對方刀掉了地上。你撿了起來。這是要看歹徒是否有逃跑意圖，如果有逃跑意圖，你追砍的話。肯定是要負刑事責任。所以最靠譜的是，如果有人持刀行兇。你應該空手入白刃，瞬間致歹徒於死地。一旦你奪過刀來。歹徒沒有了武器，你回砍就有問題了。當然，如果你有練武經歷，並有豐富的空手入白刃經驗。你，瞬間致歹徒於死地，也可能負刑事責任。最靠譜的做法是。引誘歹徒向你襲擊。並拿出筆插在歹徒的脖子上，瞬間致死。