這就是讓人不信任法律的真正原因，攪沫沫啊！既然知道有理幹嘛不去維護法律的尊嚴，規定那些狗屁條款幹什麼？你自己說啊！自古黑白分明，現在的法能混淆黑白可笑嗎？

打官司是個技術活，程式、實體、訴求都要注意。

一、事實有理，訴訟程式上沒理。在法治社會中，各國為保證法律的實施儘可能的公平，大都會涉及比較詳盡的法律程式，以便於提高訴訟效率和當事人處分權利。如法律規定，訴訟時效是三年，你三年後再起訴，對方抗辯，法院就有可能不支援你的主張；如開庭時不參與庭審，不能對對方的證據進行質證（真實性、關聯性、合法性三個方面質證），法官就認為你放棄了抗辯權利，就有可能會採信對方的證據主張（儘管這些證據可能會有問題，但是當事人不來抗辯，法院有時候很難查清）；如你超過規定的舉證期限舉證，或者把一審的證據放在二審舉證，就有可能不被法院採納證據（即使你的證據是真實、客觀的）。不是簡單的你把請求放在法官面前，法官就會做出判決的，官司要經歷一審，有的甚至要經歷二審，乃至再審，程式有虧，苦果只能自咽。

二、有理，沒有證據支援。司法裁判的原則是“以事實為依據，以法律為準繩”，力求還原客觀事實，在查清客觀事實的基礎上正確適用法律。但在現實的司法實踐中，因為法官是人不是神，因為客觀條件的侷限性，所有的事實都是事後查清，只能以證據來還原出客觀事實，所以法院調查出來的事實通常都是“法律事實”，你客觀事實有理，但法律事實沒理的話，也有可能敗訴。簡單來說，就是你沒有證據證明你所說的客觀事實，法律就有可能不支援你的請求。可以說，打官司打的就是證據，沒有證據，任你說的天花亂墜，任你賭咒發誓，都不會讓“客觀事實”成為“法律事實”。

筆者曾經遇到過這樣一個案件，當事人是債務人，他向債權人借了一萬塊錢，並打了借條，後來債權人上他家找他要，當時他家中正好有現金，他就把錢還給了債權人，借條卻沒有收回來。後來，債權人又向法院起訴，要求債務人償還一萬元債務。因為債權人手中有借條，債務人當時就自己在家，沒有證據證明已經將錢還給了對方，無論債務人怎麼說，最後法院還是支援了債權人的請求。在這個案件中，客觀事實就是債務人已經換了債權人一萬元，而法律事實是債務人沒有還債權人一萬元，判決一出，你不能說法院判錯案了。

所以打官司，要有證據意識，否則你有理也說不清。

三、法律適用錯誤，訴求錯誤。有的訴求不是你想要求支援就能得到支援的。如房屋買賣合同中，違約人將房屋已經將房子賣給第三方，你堅持要求履行合同，法院在認定對方違約的情形下，還是支援不了你的訴求，因為合同已經失去了實際履行的可能性。有的訴求，法律規定彼此衝突，根據“上位法優於下位法、特別法優於普通法”的原則，你的訴求所依據的法律可能被另一部效力更高的法律推翻。

打官司，如上戰場，裝備齊全，才能儘可能排除意外的干擾，爭取最大的勝利。