合不合法我不知道，代課二三十年，幾乎把一個人一生最美好的時光都獻給了教育事業。如果學校私下解聘而沒有合理的補償，即使合法也不合情理，對於這些學校給政府抹黑了！

現在的代課教師與八九十年代的鄉村民代教師，可以說地位迥然。他們有聘書丶合同，享受著法律保護，有險金等福利。如果機會來了，還可入編轉正，沒有老民代的惶恐和無助心理，更不懼學校刁難，反而所在單位給予更多的是尊重。當然這與代課教師的勤勤懇懇任勞任怨認真教學工作負責有關。而八九十年代的老民代教師，因各種原因吧，別說學校有權開，甚至鄉村也能隨意插手決定去留。一個十幾二十年的老民代，只因討工資去村書記家堵了幾次，發了幾句牢騷，轉年開學就告訴聲不用上班了。如果是現在，可能嗎？

老民代們，真得是吃苦受氣撐著鄉村教育。就請還給他們一個公道吧！

這種行為當然不合法，而且非常令人氣憤。原因有三:

第一，代課教師是特殊情況下的一個特殊群體。這個群體的存在，在很大程度上緩解了部分地區師資緊缺的現狀，並且代課教師也為所在學校教育教學工作作出了很大的貢獻。

第二，由於代課教師沒有正規編制，在正常工作期間，工資待遇等就比正式教師低一大截，本身就受到了不合理，不公正的對待，再隨便解聘，更令人心寒。

第三，教齡二三十年了，工作時間已經很久了，這些人的青春韶華都已獻給了學校，現在基本步入中老年了，如果現在解聘，他們還怎麼去二次擇業呢?不能讓這些代課教師流汗流淚再流血啊!

因此，對提問中涉及的這種違法行為，應該嚴厲的追究其法律責任，還代課教師以公道!

這與原民辦教師的結局如出一轍，眼下已步入老年的民辦教師又能怎麼樣呢？還談什麼違法？充其量就是違犯了《勞動合同法》。

二三十年教齡的代課教師一定是沒有被“政策清退”的或者又被“返聘”任教的。儘管教齡不短了，可代課教師仍然是沒有編制的臨時代課人員，說白了自己農民的身份始終沒有改變。一腔熱情面對著學生，也習慣了貧窮與無私奉獻教育的生活。“私自”或“變相”解聘心理上難以接受、情感上難以割捨。但已成事實，又有何必為此糾結。

如果已經年滿60週歲了，爭取按國辦發【1997】32號檔案精神，辦理退養手續，這樣每月就有一點退養工資；如果任教時有勞動合同，要求按《勞動合同法》第47條及87條規定，進行一次性經濟補償；同時別忘了這種情況有“原民辦教師”的養老金補助嗎？順便遞交認證所需的資料。

前“車”之鑑，！做到了這些，然後來一個大轉身，去開始你的新生活。

國家事業單位的忽您，剝削吧。還不如一個工地工程老闆，報酬那麼低、五險一金也沒有、不需要了、殘了就消掉，死了就更不用說了。這就大中國，到底是不是人在做事？