在《水滸傳》出場的眾多人物中，女性角色並不多，但其中的四位卻給我們留下了非常深刻的印象，直到今天依然為人們所熟知，她們分別是武大郎之妻潘金蓮，宋江之妾閻婆惜，楊雄之妻潘巧雲以及盧俊義之妻賈氏。她們四人有一個共同點，那就是婚內紅杏出牆，最終的結局也是非常悲慘，全部死於非命。而對於男性角色，施耐庵則非常寬容，很少有婚內出軌情景的描寫。至於出現這一現象的原因，我認為可以歸結為以下幾點：

作者是古人，在當時，男人應該沒有出軌概念，三妻四妾，逛窯子什麼的，就跟現在的男人出去喝了頓酒一樣平常。女人嘛，從古至今都是一樣的。

因為那個時候就是男權社會啊。女人出軌是浪蕩。男人出軌就是風流了。這是歷代社會對女人的壓迫。現在對男人和女人出軌的態度也還是不一樣啊，對待男人還是寬鬆的，但對女性還是唾棄的比較多啊。這就是封建社會男權主義遺留下來的問題。

因為當時的人，大多數觀念是兄弟如手足，女人如衣服。渲染的主要是兄弟情義。男的要是個個都風花雪月戀愛腦，老婆孩子熱炕頭，誰會上梁山啊？所以主要寫女的出軌，就是女的不靠譜，都怪女的，女的是禍水唄

《水滸傳》中四個出軌的女人分別是武大郎的潘金蓮，宋江的閻婆惜，病關索楊雄的潘巧雲，盧俊義的正房賈氏。這四個女人的下場都很慘烈，都被結果了性命。可是水滸傳裡的好漢們卻沒有出軌，落得這般下場的人。這是為什麼呢？

因為水滸傳本來就是男人的舞臺戲。是好漢行俠仗義，替天行道的故事。自然男人才是主角，所以不會有好漢出軌這種抹黑主人公的操作。

而且古代男人三妻四妾，不存在什麼出軌的說法，最多也就是有幾個女人而已。而封建禮制對女性的束縛比較嚴重，所以嚴厲批評了女性出軌這種行為。

水滸傳是寫108位好漢的，肯定要用別人的不好來襯托好漢的好。如果水滸傳被古人讀了應該能接受男人出軌。如果現代人讀，會讓好漢的形象的大打折扣。

且不說封建社會女性地位低下，《水滸傳》這本書本身就是一本寫男人的書，男人才是主角，影視劇裡面不也是這麼演的嗎？配角只是打醬油的，而主角自帶光環。

因為，在理學盛行的時代，軌是男人專給女人鋪設的，女人必須嚴絲合縫沿著軌道執行，一旦出軌，就是對男性權威的嚴重挑戰，必將遭到猛烈的打擊。而男人，是沒有軌的，沒有貴軌，也就不存在出軌一說。

簡答：

水滸傳中所寫的四個出軌的女人，一為閆婆惜，二為潘金蓮，三為潘巧雲，四為賈氏。之所以沒有寫出軌的男人，是因為：

一、水滸時代，男人沒有出軌之說。

二、水滸是寫男人的書，寫四個出軌的女人是為了烘托四個男人，突出四個男人的形象，同時這四個女人也是四個男人最終上梁山的引子。用潘金蓮寫武松，用閆婆惜寫宋江，用潘巧雲寫楊雄，用賈氏寫盧俊義。

三、用現在的眼光去看，書中也有出軌的男人。但那不是水滸要表達的重點，因此輕描淡寫甚至一筆帶過，不細讀難以發現，給你舉幾個例子：

趙員外：自己有妻子又另娶金翠蓮，並且另外單獨安置，不是出軌嗎？

西門慶：風流韻事人盡皆知，想必不用多說。

不是沒有男人出軌，只不過施耐庵沒有重視，你沒有發現而已…………

農業社會，因為生產力的發展，出現了鐵器。男人力氣比女人大，很多事情女人就做不來。男人在各種活動中，掌握了軍隊和政治話語主導權。漸漸地，女人變成了附屬地位，從而喪失了原始社會平等享受的各種權利。也從側面反映了，經濟實力決定社會地位。這並不是一開始就出現的問題，而是隨著歷史發展的必然。因此，在農業社會無論是中方西方，女人都是處於附庸地位。只不過在中國古代更極致一點。