郭嘉只能說是個謀士可以出謀劃策但是諸葛亮，司馬懿，周瑜這種人，不僅僅是可以出謀劃策，他們是要獨當一面的，他們是軍隊的統帥，這是郭嘉等等一系列謀士所不具備的。

怎麼說呢，如果按正史裡說他倆沒有可比性。

正史裡郭嘉當時是軍祭酒，如果按現在的官職相當於軍區參謀長。具體是制定作戰戰略目標，具體執行要軍區司令去執行。以前有人拿司馬懿和郭嘉做比較，其實司馬懿後期就是三軍司令，而郭嘉後期只是軍區參謀長，區別就在這裡。

而諸葛亮做了隆中對，本意也是想去當參謀長的，可以正史裡劉備對軍權看的太重，諸葛亮去了蜀國也只擔任後勤部長，等劉備死後，諸葛亮掌權，而掌權時諸葛亮官職相當於蜀國三軍司令，加總理，諸葛亮軍事能力並不是很強，他那個時期也有謀士團，也就是參謀長，當時是法正，馬謖等。

官職不同，才能不同，如何比較？？？

郭嘉不飛昇

臥龍鳳雛不入世

其實很簡單的道理，正因為他死了，所有多了很多想象的空間。如果還活躍在舞臺上，那麼只要是人，就會失敗，就不會被神話。

我認為，郭嘉不死，諸葛亮根本不是對手。

郭嘉被易中天先生評價為“天縱英才”，是三國時期的頂尖謀士。郭嘉擅長的是參謀，荀彧擅長的是治政，所以郭嘉是曹操真正的“張良”。郭嘉有著及其強的戰略和戰術參謀能力，最關鍵的是郭嘉獻計，曹操必從，如此的信任是其他謀士所不具有的。

郭嘉若在，曹操是一定能打贏赤壁之戰的。曹操當時帶了賈詡和程昱等謀士。賈詡建議曹操經略荊州，虎視東吳，但他老人家不聽。至於程昱，也是難以左右曹操的想法，舍步軍而用水師，龐統獻連環計，周瑜離間計殺蔡瑁等，程昱基本上都沒出面阻止、形同廢物，唯一看出黃蓋來船有詐，但也沒用了。所以最後曹操逃到南郡後，說了句“若奉孝在，不使孤至此”。賈詡倒是明白人，曹操不信任也沒辦法。

其實，郭嘉和諸葛亮智謀不相上下，甚至可以說諸葛亮更綜合全面些，而郭嘉也擅出奇計。但畢竟不是他兩人在較量，而是他們身後的曹操集團和劉備集團的較量，基本上曹操勢力集團碾壓天下所有諸侯。曹操南征荊州，戰略失誤太多，主要就是沒有郭嘉在側輔佐。曹操南征荊州，戰略目標是鯨吞荊襄，嚇得東吳文臣全部主降。曹操只要佔據荊州全境，派曹仁摔步騎出徵江夏，蔡瑁訓練水師抵消東吳優勢。江夏曹仁，合肥張遼，基本可以把東吳困死。只要荊州人心歸附，天下一心，東吳就被壓垮了。然後曹操定關中、滅張魯、收西川，縱使諸葛亮活著，恐怕也無可奈何。

官渡之戰，因為曹操有郭嘉，可以以弱勝強，吞併袁紹所有故地。赤壁之戰，正是因為曹操沒了郭嘉，一手好牌最後打爛了。所以:“郭嘉不死、臥龍不出”還是很有道理的。

這可說不準。郭嘉死的那年，諸葛亮才出山。所謖的郭嘉不死，臥龍不出只是民間根據三國演義故事演繹出來的俗語罷了。

誰是誰的對手，要根據天時、地利、人和等諸多條件而定。郭嘉是個人才不假，其幫助曹操平袁紹、滅呂布、定遼東、算孫策確實計謀超群。但諸葛亮未出茅廬乃定三分天下的戰略眼光，八陣圖、諸葛連駑、木牛流馬的發明，治理蜀地路不拾遺，七擒孟獲平定南方，以弱打強攻打曹魏不至大敗等也不是白給的。諸葛智慧與郭嘉智慧到底敦勝敦弱，到底是個未知數。不過，正如諸葛亮碰上了司馬懿，計無所出一樣，諸葛亮如果碰上了郭嘉，可能給蜀漢統一天下增加了更大的難度。兩強相遇，魚死網破，兩敗俱傷再所難免。另外，如果郭嘉活著，可能司馬懿會繼續隱忍，因為有郭嘉在，曹魏的舞臺可能輪不上司馬懿表演。

不過，郭嘉雖然計謀超群，但他和龐統一樣，有自己的缺點所在。龐統是個很厲害的人物吧，但他為什麼沒有算到落鳳坡的埋伏呢？法正很厲害吧，但不注意健康，早早去逝。周瑜那麼厲害，也是赤壁之後早早隕命。郭嘉再厲害，最起碼在身體保健方面有不足。而且，郭嘉有不治行檢的毛病，曾被陳群舉報。這個毛病會不會被諸葛亮利用呢？或許，郭嘉因為不治行檢而死於諸葛亮、馬謖的離間計呢。正如諸葛亮也不是全才一樣，誰利用對方的毛病一擊而中，才會成為最後的勝者。

郭嘉 字奉孝

郭嘉（170-207），河南人，原為袁紹部下，後轉投曹操部下，為曹操統一北方立下頭功，可以說他作為曹操的謀士，每次打仗預測分析的從沒有出過差錯，他善於攻心，曹操當時也都聽從他的建議，包括擒呂布，當時也是曹操和呂布交戰數月，曹操久攻不下下邳，郭嘉建議水淹下邳，結果最後生擒呂布。像這樣的戰績很多，可惜英年早逝，在有生之年他的軍事才能無人能及，這是不可否認的。

都知道諸葛亮是軍事家 外交家 發明家，能治理國家，不單單隻靠軍事才能，諸葛亮的謀略要高於郭嘉，所以單單這樣比較諸葛亮和郭嘉，的確不好比較，我們只看到郭嘉的軍事才能，其它方面的才能還沒有看到，郭嘉就病死了，臥龍才出山，所以這不好比較。