金錢世界、需然人人都是為了生傳、與不論一切的代價而去追求、可惜錢再多也是個身外物、生可以用之、死了一分錢帶不走、而在每個人的思維都有了自己的目的、思維是個很強大、也是每個人用法不同、強大的也會流落千古、小的可以與人做事、

金錢社會，金錢是一切的中心，包括思維與行動，但順序是金錢左右思維，思維驅動行為。比如一個貪官，首先是金錢支配思維，思維指揮著大腦，大腦決定大撈特貪:一個老闆，金錢讓他的大腦盤算如何盤剝工人，減少支出:一個下民，金錢迫使他思考打什麼工，幹多長時間。金錢至高無上的地位，可以讓山河失色，可以讓河水斷流，可以讓空氣變味。

人類一思考，上帝就發笑。理智的成年人，肯定是憑著“思維”來行動的，否則就是未成年，或者喪失了理智。

題目既然承認這個世界是“金錢社會”，肯定也不會否認“金錢”在現實中的巨大作用。

一句話“金錢不是萬能的，沒有錢卻是萬萬不能的”，再一句話“窮在鬧市無人問，富在深山有遠親”……老百總結出來的俗語，說盡了人世間的世態炎涼，道理很深刻。

其實，把社會描繪成金錢社會，我是不太贊同的，我比較贊同“商業社會”的說法。

商業的雙贏機制是什麼？在平等基礎上互惠交易，“投之以桃，報之以李”，每個人各得其所，這才是正常的行為模式。

如果一方長期大公無私，或者一方慣於自私自利，恐怕都難以建立長久的互動關係。除非是血緣親情，不計較任何成本與代價，才會出現“扶弟魔”、“啃老族”等畸形現象。

互惠，也不盡然是金錢利益的交換，當然可以有感情的因素。紅顏知己啊、閨蜜啊、男閨蜜啊等等，感情方面的互惠成分應該是主要的。

甚至在有的情境中，物質的和情感的因素可以互相替代。很多名人犯了事之後，不是經常說“給你這麼多錢，咱們恩斷義絕、一刀兩斷”麼？

不同的人，思維中“金錢”和“情感”的成分可能不一樣。比如，你去跟億萬富翁談錢，好像不太可能打動他；去跟飢寒交迫的人談詩和遠方，估計對方在暗裡會罵一萬個“TMD”。

說到底，還是迴歸到馬斯洛的理論上，顯得比較有Big。沒吃飽的想辦法先解決溫飽問題，吃飽喝足之後“飽暖思淫慾”，人的追求就要提升一下檔次。

其實題主的提問只要我們弄懂想明白了，這也是一個道理很簡單的問答，不論是什麼樣的潮流與社會，肯定都是思維在驅動著我們的行為，想想看唯有我們先有了賺錢的思維，怎樣才能賺到錢？同過什麼方法？走什麼樣的路徑等等許多超前的思維方法來決定我們的行為行動，我們可以做一最通俗易懂的例舉來說明問題，假如我們想出門去掙錢，錢在哪裡，我們不可能一直漫無目的走下去就能找到錢並掙到錢吧！我們還是得先思考好最佳的方式方法，然後才能依照這種思維得出的結論展開行為動作去獲取我們的結果，所以我的見解就是思維驅動行為，行為決定結果。