當然有啊。它的價值可以增加領導的意外之喜；可以使瀕臨倒閉的雜誌社起死回生，且火到爆棚；可以使晉升了高階職稱的教師比低級別的每月多許多薪金，即使退居後勤，工資一分不少。

有存在的必要，但只是一種榮譽，不應與工資掛鉤，可採取一次性獎勵政策。若一定要與工資掛鉤，便成終身制了，評上職稱後沒了動力，對教育不利。目前相鄰職稱級別的，工資差距太大，引起教師群體公憤，這樣下去很危險。若保持現行政策不變，我認為相鄰職稱級別的工資差距應在300元以內，而不是現在的2仟左右。

教師職稱是否有存在的必要，主要看它對教師成長，學校教學，管理的促進作用。教師的職稱制度對於老師來說既愛又恨，愛恨交加。愛它，是它能體現自己的努力的價值，恨他它，是它在評聘的過程中種種不公平。

但我們現階段沒有一種更好的的制度來代替它。好多老師建議用教齡代替職稱制度，就好比現在的高考制度很多人大批特批種種缺點，用推薦制度代替，想一下，推薦制度還有普通百姓家孩子的機會嗎？教齡代替職稱，不是又回到論資排輩的下，教師中的人才如何突出來，教師積極性如何調動呢？設立職稱制度就是讓有能力 ，工作積極的老師脫穎而出，發掘人才，用好人才。制度本身優缺點不可怕，可怕的是關係到自己利益時百般詆譭，身邊一位教師職稱沒有解決前，各種不滿意，自己的職稱解決了，不再說了。這就是不是制度的問題，而是個人角度的問題。國家已經在逐步改善制度，小學設立副高階職稱，提高職稱的比例，農村教師10念年直接申報中級，20年直接申報副高階，不受名額限制。

一項制度，不可能盡善盡美，只有在發現問題時並不斷解決問題，教師職稱問題會完美解決。

職稱評定是可以的，只是不要與工資掛鉤，一旦掛鉤教育就亂套了，多年來的事實就擺在那兒，只是主管部門仍熱衷於職稱，陷在職稱功利化能促進教育的思維定勢裡不能自拔，對職稱套工資對教育的危害沒能正確認識，以為職稱的問題只是評審的問題，其實職稱的問題根源在於職稱與工資掛鉤，不取消職稱套工資制度，教育就永遠沒有生機且矛盾重重、問題多多。

目前職稱是靠評審才能確定的，而且職稱仍與工資掛鉤，因此，職稱評定仍是有價值的。即使將來某日取消職稱套工資制度，職稱只是榮譽，那也有一定價值的。不過，那時候評出來的職稱含金量會高許多，評審中的歪風邪氣要少很多了。

有，大大的有，只要評定方法得當。什麼行業總得有個高低之分，當今社會公然有人叫囂取消教師職稱評定，恢復幹好幹壞一個樣，平均主義。

當然有存在價值，價值還很大。原來省裡評高階，不好找關係，現在放到市裡評高階了，認識的人多，關係好找多了，促進經濟發展。

職稱評定已經走了型，已經成為職稱評定的主管部門謀取利益的法寶，成為一些有關係的人、投機取巧之人拿高工資的保障，翻看教育系統、醫療系統曝光的腐敗案件，一切都與錢掛鉤。