我想這位程大人一定沒有餓過飯，更別說餓死了，而他也不是寡婦，所以想怎麼說就怎麼說，反正要求的不是他自己。

至於這種說法能不能實踐，我覺得看個人，有些人的思想別人也理解不了，但是至於能不能作為普世價值，我覺得不行，為什麼？因為如果這是先進文化的話，先秦時活潑潑、有人性的儒家思想也不會在宋朝開始變質變味，從而演變為腐朽的宋明理學，進而導致中國從思想上開歷史倒車。

當然我們程大人是搞學術的，這和現代很多搞學術的一樣，你不能用普通老百姓的思維去評價。

其實這樣的人不單中國有，國外也有，相傳法國路易十六的皇后瑪麗·安託瓦內特在她短暫的一生中也留下了兩句名言，其中一句是，當大臣告訴瑪麗法國老百姓連麵包都沒得吃的時候，瑪麗天真甜蜜的笑道：“那他們怎麼不吃蛋糕？”

那個年代的價值觀與今天相去甚遠，問現代人如何看待這句話有意義嘛？莫非你是要借這問題來煽乎眾人來罵程老夫子？？？閉眼不看都知道現代人是如何回答這問題的，但倒退回那個年代，世人就是信奉這個理念，程頤就是留名青史的鴻儒！這個提問太沒水平

“餓死事小，失節事大”是北宋程頤提出的，南宋的朱熹引述過，所以一般認為，程朱理學主張“餓死事小，失節事大”。但我們不應該這麼簡單地理解。

其實程頤本人並不反對婦女再適，他有一個侄女成了寡婦，程父幫她再嫁，程頤因此盛讚父親“嫁遣孤女，必盡其力”。朱熹也不反對女子再嫁，他承認：“夫死而嫁固為失節，然亦有不得已者，聖人不能禁也。”

那麼程朱理學提倡的“餓死事小，失節事大”是怎麼回事？究程朱本意，“餓死事小，失節事大”並不是對庶民的要求，而是強調士大夫的氣節。這一點清代的徐繼畲看出來了：“宋承五季之後，世風靡靡，夫婦一倫輕褻已甚，故伊川（程頤）立此嚴峻之防，使士大夫有所矜式，非為愚夫愚婦言也。”

還有一點也必須指出，程朱理學在宋代的影響非常有限。我舉個例子：朱熹有一位好友叫鄭鑑，娶了陳俊卿之女、陳師中之妹陳氏為妻。後鄭鑑早逝，坊間傳出陳氏意欲再嫁的訊息，朱熹便給陳俊卿與陳師中寫信，請他們勸說陳氏不要改嫁，留在鄭家“養老撫孤”。

信中，朱熹引用了程頤提出的“餓死事小，失節事大”一語，但他又承認，“自世俗觀之，誠為迂闊”，可見當時社會並無女性不改嫁的一般觀念。只不過陳家乃宰相之家，“名教所宗”，朱熹才“僭率”建議，他實際的用心恐怕還是出於對亡友一家老幼未來生活的憂慮。然而，儘管朱熹說得非常懇切，陳氏最終還是改嫁了。

另外，程頤也沒有認為娶二婚女的男人是不道德的，題主應該誤解了他的原文。程頤的觀點是說，士族女性改嫁是不道德的，士族男性再娶也是不道德的。