魯迅認為二十四孝圖主要目的是宣揚封建的孝道。是虛偽的孝，與現代的孝有著本質的區別，魯迅是強烈鄙視這種孝，是一種愚昧的無知的孝道！但對真孝是秉承的，讚賞的，他從自己小時閱讀《二十四孝圖》的感受入手，重點描寫了在他本人在閱讀“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩個故事時所引起的強烈反感。

孝是客觀存在的，可，不明白，文人為什麼非得弄成一種刻板標杆：孝道。弄成系統性工程，人為複雜化，分明就是吃飽沒事幹。人性嘛，總不一樣，非得弄出道來，要求一致，統一。很可笑。別說魯迅厭惡，我都討厭。虛偽的東西

以點帶面是魯迅一貫做法，二十四孝裡緹縈救父意義重大，超出了孝文化範疇，它直接推進了法律文明甚至世界文明，不是區區魯迅能夠詆譭的了的！

魯迅在《朝花夕拾.二十四孝》一文中，以孩子的視角來品評傳統的孝道教科書。

他說幼小時對"孝順"的理解無非是聽話，長大後供養老人，讀了《二十四孝》才發現太難了!

有些可勉力仿效，如"百里負米""黃香扇枕""陸績懷桔"之類，"嘗糞憂心"有用嗎?而"哭生竹筍”可疑"臥冰求鯉"有性命之虞了。最不解和反感的，是"郭巨埋兒"和"老萊娛親"兩件事。

"郭巨埋兒"是愚孝，不要說今人無法接受，就是封建時代也不符合"仁"的道德標準。

先說說"郭巨埋兒"這個故事不合理，漢代窮人郭巨將親生兒子活埋，以省下一口糧食奉養老人，這不是孝道是殘忍，難道兒子就該死嗎?當然故事的結局皆大歡喜，大約因孝感上天，郭巨挖坑的時候發現了一罈銀子，於是一家人過上了幸福的生活。

難道犧牲兒子去成全孝道?這種愚味落後的道德觀當然應該批評，所以《二十四孝圖》各種版本中，大多將之替換下來。魯迅替孩子擔憂並說怕死不想做孝子了，說明對孩子的毒害。

在魯迅先生看來，之所以要將這樣不合法又不合情的故事，作為孝道經典，不過是將舊式忠孝捆綁的結果，所謂"君要臣死，臣不得不死;父要子亡，子不得不亡"的三綱五常加之於民，作為封建糟粕，實在應加以批判的。

至於"老萊娛親"講得是楚國隱士老萊子，為讓父母高興養鳥娛親不說，還專門穿著綵衣蹈行。有次跌倒了怕老人擔心，裝著嬰孩啼哭還在地上打滾，讓他們以為是在逗其開心。

總讓人想著躺在父母跟前的老頭子，手裡拿著"搖咕咚”，然而七十歲的老萊子應扶柺杖，裝幼稚侮辱了小孩子，實在肉麻虛偽。

其實《二十四孝圖》的故事原本很感人的，但過分矯情和誇大塗抹，令人反感。

魯迅想說的是:對於傳統道德的孝道，應取其精華去其糟粕的加以借鑑。孝是應該的，但不能宣揚迂腐和愚昧，不可盲從，甘心作封建的衛道士是可悲的。

雖言孝字論心不論事，尊老敬老作為中華民族的傳統美德，經典故事去偽存真與時俱進，才能更好地起到教育作用吧。

(文中《二十四孝圖》配圖為陳少梅作品)