對張作霖的評價，基本可以定位為一代亂世梟雄，封建舊軍閥。這個評價，出於對歷史的實事求是，不代表個人感情色彩。關於對歷史人物的功與過，好與壞，黑與白的定量，十分難與拿捏，因為歷史沒有制定天平之類的度量衡。

歷史教科書常把張作霖軍閥集團歸之於北洋軍閥，實際這個定位，十分不精準，張作霖屬於地方土著軍閥，即奉系軍閥。可笑的是，近年來，大陸媒體對其評價，不顧史實，無限拔高。特別電視劇《少帥》及單田芳之評書《一代梟雄》等文藝作品，簡直快把封建軍閥塑造成民族英雄了。原因之一，張作霖生了個好兒子張學良，發動了"西安事變"，促成國共合作抗日，為我黨我軍壯大，奪取江山，立下首功一件，因而故意忽略了張作霖殺害我黨領袖李大釗等民主進步人士的罪行。

從政治上講，奉系軍閥同其他軍閥一樣，反對民主，反對統一，夢想割據，野心獨霸中原。是中國民主革命，打倒帝國主義，打倒軍閥，民族獨立自由富強路上的絆腳石，是反動封建軍閥，是革命物件。奉系軍閥同其他軍閥一樣，是帝國主義培植的，忘圖侵略中國的代理人。但是軍閥也有其另一面，具有一定的民族性，因為畢競也是華人，從小接受民族主義甚止愛國主義之教育，也堅決反對帝國主義的全面侵略，在其統治內，也大力發展民族工商業，重視興辦教育等。特別奉系軍閥，大量從關內移民，客觀上抵制了帝國主義的侵略。張作霖同袁世凱，吳佩孚等軍閥一樣，從內心講，也反對帝國主義侵略，絕對不敢完全出賣民族利益，因為這樣做，從個人利益講，等於為個人掘墓。所以與帝國主義各國，玩起了太極，虛與應付，有時口惠而實不至，這才惹怒了日本帝國主義，才發生了暗殺張的″皇姑屯事件"。

所以，對張作霖，袁世凱，吳佩孚等軍閥的評價，一定要實事求是，客觀公正。

大帥張作霖，首先他本人帶有兩個時代變更的特色。正如李鴻章所說，清末處於中華5000年面臨的3000年之大變局。歷史人物的出現和他的成長，與物種進化規律是有聯絡性的。張作霖少年時父親被土豪殺死。他後來的成長，完全受時代環境和當時各類歷史人物，帝國列強人對他的影響。他身上既有中國傳統律林好漢的本色，又有政治家機靈的頭腦。可以說他人生的28歲以前是在綠林的環境中成長起來的。28歲受招安以後憑藉機警的頭腦，超前的眼光。一步步的做大自己的東北軍。在用人方面，他虛懷若谷，疑人不用，用人不疑，結交各路英雄豪傑。幫助他在東邊東北地盤進行打拼。面對帝國列強，不管是沙俄，日本。他都能左右逢源謀取自己的利益。從沒有幹過一件賣國求榮的事情。這也是為什麼在皇姑屯日本要炸他的專列，要他的命，因為他不符合當時日本帝國的利益，他擋了日本進軍東北的路。北伐時期，他也謀求和南方國民政府的談判。但是孫中山在去北京和他談判的時候正與風寒，然後檢查為癌症去世了這個事情就這樣擱淺了。張作霖可以說是中國傳統文化薰陶出來的，能夠經得起列強洗禮的，能夠經得起時代變遷的，錘鍊出來的大帥。尤其是他綠林好漢的本色，懲奸除惡，不懼列強，不懼權勢的精神使我特別欽佩。

所謂亂世出梟雄，張作霖是也。然而因受其文化，心胸，視野所侷限，他也只是個土匪氣十足的人物而已，成不了英雄。註定了被後來者取代和超越，他只是個過渡者。