-
1 # 潮山野人
-
2 # 三品書畫
不認可這一觀點。懷素的這個《王獻之帖》，雖有一定水平，但是偽作，它比起同一種風格的偽作《大草千字文》還是稍遜一籌。我們必須把兩個作品放在一起，仔細研習觀摩才能夠發現其中的不同。感覺上《王獻之帖》寫的不是很成熟，還有從字形的結構，筆畫，線條，整篇的章法，感覺起來就還不是很成熟。
總之，我們現在可以看到的懷素公認的大草真跡只有《苦筍帖》。《自敘帖》、《大草千字文》均屬偽好物，這些作品的成熟度都比《王獻之帖》好。
-
3 # 陽光藝家
王獻之傳說一流可以 超一流就算了！書法本身就是一種審美，不可能每個人都喜歡某種書體或是某個人的字！正所謂蘿蔔白菜各有所愛……
-
4 # 時光happy
因不知真偽，不認可“超一流”的說法。但這位唐代高僧以蕉葉練字，自成一派多年積累取得書法成就的刻苦精神值得學習，他和張旭並稱“顛張狂素”，兩人的書法我都喜歡。
-
5 # 字畫品鑑
懷素最擅長寫小草和大草字型，代表作有“天下第一小草”之稱的《千金帖》（小草千文）等等。 懷素（737-799），字藏真，俗姓錢，永州零陵（今湖南零陵）人，唐代書法家，以“狂草”名世，史稱“草聖”。
古代都認可的，肯定是最好的！現代人浮潛怎能不認同呢！
-
6 # 晉風
一是技法完備，筆法精絕。縱觀全域性，點劃狼籍，方圓並施，剛柔相濟，八面出鋒。線條粗細變化隨心所欲而又渾若天成。
二是結構放的開，收的攏，大開大合，一氣貫之。既寬既博，且厚且壯。整體看，恰如排山倒海，氣勢不凡。
三是墨分五色，枯濃互現。此作雖為刻帖，但枯溼濃淡，飛白紛呈，實為此作一大亮點。
四是章法過關，變化豐富。縱觀整帖，如山川河谷，既起伏連綿，又花團綿簇。收放適意，勢態無窮。細處看，整帖的聯綴，斷接水到渠成，不漏破綻。
五是意象高遠。一如懷素的《自敘帖》及刻本《大草千字文》，既能”忽作風馳及電掣，更點飛花兼散雪，寒猿飲水撼枯藤，壯士伸腰勁如鐵“的氣象，又能於此中生出新意：用筆更大膽，提按更分明，真正達到了”狂來輕世界，醉裡得真如"的境界。
當然，懷素大草《王獻之傳》並不是他的代表作，主要原因是到了清朝道光年間，才由蔡世松，錢祝三等人整理出來的，收錄於《墨緣堂藏真刻帖》，在清以前還於世不傳。這也是後人懷疑此帖為懷素偽作的關鍵之處。我認為，既使不是懷素所作，但《王獻之傳》的藝術造詣已臻達草書上人的水平，不失為中國大草書法中的一件精品力作。
我是晉風。願與大家在書法藝術，詩詞楹聯及人文知識等方面，同學習，互交流，共進步！
回覆列表
懷素的這個《王獻之帖》，水平是很高的，但是它比起懷素同一種風格的《大草千字文》還是稍遜一籌。我們必須把兩個作品放在一起，仔細研習觀摩才能夠發現其中的不同。感覺上《王獻之帖》寫的不是很成熟，還有從字形的結構，筆畫，線條，整篇的章法，感覺起來就還不是很成熟。
總的來說，我們現在可以看到懷素的作品，最高境界的是《自敘帖》《小千字文》《大草千字文》，這些作品的成熟度都比《王獻之帖》好。