我認為說明清兩朝互黑並不準確，準確的說清朝黑明朝更多一點才對，明朝並沒有太多黑清朝的地方。為什麼這樣說呢，首先後金在1616年才由努爾哈赤借父親被殺為名起兵，而發展了接近20年，在遼東努爾哈赤才有了一點和大明較勁的實力。要知道，那時的大明乃是天朝上國，大明周邊的國家和部族，要不然就是明朝的附屬國，要不然就是和明朝交好。素來以禮儀之邦的大明朝不會輕易去貶低別的國家和部族，更談不上會黑。而滿清則不一樣，他本來就不懷好意想滅掉明朝，但是在當時又沒有這個實力，所以只能什麼手段都用上，除了正規的戰爭還有輿論手段，這其中包括醜化明朝的皇帝和統治者，詆譭明朝殘暴等等。

而且到了滿清入關以後，由於老百姓奮起抗爭，“反清復明”的活動此起彼伏，清朝統治者感覺還有很大一批老百姓還是擁護明朝的，於是借用歷史是勝利者書寫的這句話來解釋就是，清朝統治者開始有意醜化明朝，讓老百姓不再想著“反清復明”，才能更好的維護自己的統治。

無非是在比誰更爛而已！

準確來講不是明清兩朝互相黑，說清朝黑明朝還有理可講，畢竟是前朝，成王敗寇，勝利者書寫歷史，難免有失公允，厚此薄彼。至於說明朝黑清朝，國都滅了，怎麼黑啊？

所以，說到底，不過是後世的明粉與清粉的相互爭論。特別是當年明月那部《明朝那些事兒》，讓大明王朝，徹徹底底的火了一把之後，明清之互黑，已經成為了一場持久戰。

明粉：我大明王朝，中華正統。天子守國門，君王死社稷，不和親，不割地、不賠款。大明王師，除倭寇，徵北韓，外戰從來不慫！天朝上國，四夷皆服，萬國來朝。

清粉：“清朝奠定了中國的領土，沒有清朝，新疆，東北，內蒙古都不是中國的”；清朝有康乾盛世，聖祖康熙爺，平三藩，收臺灣，三徵葛爾丹，一炮平沙俄，妥妥的民族英雄。

這些都說得過去，畢竟粉絲嘛，即使有所誇張也是愛國嘛。但是為了標榜自己偶像的優越性，就得相互翻黑歷史了。

明粉兒說：“滿清沒骨氣，從鴉片戰爭到八國聯軍，從《南極條約》到《辛丑條約》，從香港到臺灣。那是一次比一次慘啊！面對自己人，作威作福，面對外華人，低聲下氣，把華人的臉都丟盡了，喪權辱國”

清粉兒說：“明朝皇帝都是垃圾，奢侈懶政，好大喜功。萬曆皇帝二十年不上朝，明英宗土木堡給人家當俘虜，宦官專權，黨爭不斷，百姓吃不飽，穿不暖，揭竿而起，要大清入關才能平息。”

雙方各說各有理，誰也不服誰，越來越激烈，最終演變為為了黑而黑。

其實，沒那必要啊，這兩個朝代，論功勞，都有！就像前面提到的，守土開疆，傳承中華。而黑歷史，也都有，明朝之內政，清朝之外交，一個民不聊生，一個喪權辱國，有什麼值得驕傲的？

雙方互黑，無非就是在比誰更爛。說明朝不好，馬上被明粉扯出清朝比爛，說清朝爛馬上被清粉扯出明朝比爛。

五十步笑百步，不累嗎？

互黑?清黑明，有可能，人信。明黑清，死人黑活人，鬼信。明末是腐敗，清末是恥辱。不用互黑。看看兩朝滅亡時，人民的反應 一個激烈反抗，一個幫忙抬武器進城。一目瞭然，已經證明孰真孰假 熟黑熟白了。